Рішення № 20068742, 14.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р.Справа № 9/17-4201-2011 За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДО ПЛЮС ЛТД" До відповідача: Комунальне підприємство "ОДЕСАОБЛКІНО"

про стягнення 346272 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2.(за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 18.10.2010 року за вх. № 6367/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДО ПЛЮС ЛТД" (далі Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Комунальне підприємство "ОДЕСАОБЛКІНО" (далі - Відповідач) 346272 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві.

По справі у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва, починаючи з 23.11.2011 року по 14.12.2011 року о 14 год. 50 хв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

01.09.2011 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран - Інвест»укладено договір № 01/09-11 про заміну сторони в зобов'язанні (уступку вимоги). Відповідно до умов означеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран - Інвест»як Первісний кредитор, керуючись ст. ст. 512-519 ЦК України, уступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран - Інвест», як Новому кредитору, право вимоги до Комунального підприємства «Одесаоблкіно»(Боржник) за договорами: 1 - підряду № 1к від 15.06.2009 року; 2 - підряду № 1к від 25.11.2008 року; 3 - про надання юридичних послуг від 06.05.2009 року.

Відповідно до договору № 01/09-11 від 01.09.2011 року відступлене право вимоги з Боржника проведення розрахунків за:

- виконані підрядні будівельні роботи на користь КП «Одесаоблкіно»по об'єкту «Капітальний ремонт майнового комплексу по вул. Велика Арнаутська, 38, м. Одеса»в сумі 327 113 грн.;

- виконані підрядні будівельні роботи на користь КП «Одесаоблкіно»по об'єкту «Забудова дерев'яної огорожі кінотеатру «Комсомолець»в м. Білгород-Дністровському, вул. Ізмаїльська, 85» в сумі 16 159 грн. 00 коп.;

- надані юридичні послуги з представництва інтересів КП «Одесаоблкіно»в Приморському районному суді м. Одеси по справі за позовом гр-ки Смирнової С.Л. в сумі 3 000 грн.00 коп.

Загальна сума боргу, право вимоги якого відступлене, становить 346 272 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 519 ЦК України Первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги. Таким чином, заміна кредитора та уступка права вимоги можливі лише в дійсному зобов'язанні.

Зобов'язання Боржника в сумі 327 113 грн. за договором підряду № 1к від 15.06.2009 року підтверджуються:

довідкою від 30.06.2009 р. про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 р. в сумі 62 664 грн. 00 коп.;

актом від 30.06.2009 р. приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 р. в сумі 62 664 грн. 00 коп.;

довідкою від 30.07.2009 р. про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 р. в сумі 32 718 грн. 00 коп.;

актом від 30.07.2009 р. приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 р. в сумі 32 718 гри. 00 коп. ;

довідкою від 30.08.2009 р. про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. в сумі 56 514 грн. 00 коп.;

актом від 30.08.2009 р. приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. в сумі 56 514 гри. 00 коп. ;

довідкою від 30.09.2009 р. про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009р. в сумі 49 474 грн. 80 коп.;

актом від 30.09.2009 р. приймання виконаних підрядник робіт за вересень 2009 р. в сумі 49 474 грн. 80 коп.;

довідкою від 30.11.2009 р. про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. в сумі 36 050 грн. 40 коп.;

актом від 30.11.2009 р. приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. в сумі 36 050 грн. 40 коп.;

довідкою від 28.12.2009 р. про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. в сумі 36 100 грн. 00 коп.;

актом від 28.12.2009 р. приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. в сумі 36 100 грн. 00 коп.;

довідкою від 30.01.2010 р. про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2010 р. в сумі 124 338 грн. 80 коп.;

актом від 30.01.2010 р. приймання виконаних підрядних робіт за січень 2010 р. в сумі 124 338 грн. 00 коп.

Загальна вартість робіт, відповідно до актів виконаних робіт, становить 397 860 грн. 00 коп.

За наслідками ревізії КРУ в Одеській області (Акт ревізії № 100-16/33 від 18.10.2010 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран - Інвест»та Комунальним підприємством «Одесаоблкіно»зменшено вартість виконаних за договором № 1к від 15.06.2009 року, робіт до 327 113 грн. 00 коп., про що складено Акт звірки взаємних розрахунків від 14.10.2010 року.

Зобов'язання Боржника в сумі 16 159 грн. за договором підряду № 1к від 25.11.2008 року підтверджуються: довідкою від 28.12.2008 року, про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року в сумі 23 499 грн. 60 коп.; актом від 28.12.2008 року, приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року в сумі 23 499 грн. 60 коп. За наслідками ревізії КРУ в Одеській області (Акт ревізії № 100-16/33 від 18.10.2010 р.) ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест»та КП «Одесаоблкіно»зменшено вартість виконаних за договором № 1к від 25.11.2008 року, робіт до 16 159 грн. 00 коп., про що складено Акт звірки взаємних розрахунків від 14.10.2010 року.

Зобов'язання Боржника в сумі 3 000 грн. за договором про надання юридичних послуг від 06.05.2009 року, підтверджуються актом приймання послуг від 02.03.2010 року на суму 3 000 грн. 00 коп.

За умовами договорів № 1к від 25.11.2008 р., № 1к від 15.06.2009 р., б/н від 06.05.2009 р., роботи та послуги що виконувались/надавались за ними є платними, вартість яких сплачується Замовником {КП «Одесаоблкіно») на користь Підрядника:

- за договором підряду № 1к від 25.11.2008 р. відповідно до п. 4.1;

- за договором підряду № 1к від 15.06.2009 р. відповідно до п. 4.1;

- за договором про надання послуг від 06.05.2009 року відповідно до п. 1.2, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3.

Відповідно до актів виконаних робіт, підписаних сторонами, підрядна організація - ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест»свої зобов'язання виконала у встановлених об'ємах. Вартість виконаних підрядником та виниклих у замовника зобов'язань зафіксована сторонами. Станом на 31.08.2011 року розрахунки з боку КП «Одесаоблкіно»не проведені.

Відповідно до договору № 01/09-11 від 01.09.2011 року на користь ТОВ "КРЕДО ПЛЮС ЛТД" передані права кредитора (права вимоги проведення розрахунків) за договорами № 1к від 25.11.2008 року, № 1к від 15.06.2009 р., 6/н від 06.05.2009 р., в межах вартості зобов'язань, узгоджених кредитором та боржником. На дату передачі права вимоги терміни проведення розрахунків з боку КП «Одєсаоблкіно»наступили.

Таким чином, станом на день подання позовної заяви заборгованість Відповідача по справі складає 346272 грн., яку не сплачено.

У судовому засіданні 23.11.2011 року представником Відповідача був наданий відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд відмовити Позивачу у повному обсязі.

14.12.2011 року Позивачем були надані письмові заперечення на відзив Відповідача наданого у попередньому засіданні, згідно яких Позивач не погоджується з підставами викладеними у відзиві.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу за узгодженою ціною, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника достроково.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом такого захисту, серед іншого, можу бути позов про визнання права.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вище встановлено господарським судом, 01.09.2011 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран - Інвест» укладено договір про заміну сторони в зобов'язанні (уступку вимоги), згідно з яким, первинний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе усі права та обовязки первинного кредитора: за договорами: 1 - підряду № 1к від 15.06.2009 року; 2 - підряду № 1к від 25.11.2008 року; 3 - про надання юридичних послуг від 06.05.2009 року.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Будь-яких застережень щодо умов проведення розрахунків в договорах підряду від 25. 11.2008 р. , 15.06.2009 р. , договорі про надання послуг від 06.05.2009 р. не міститься. Не міститься відповідних застережень і в договорі про уступку права вимоги № 01/09-11 від 01.09.2011 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства, а ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 884 Цивільного кодексу України, Підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи вищезазначене, загальна вартість робіт відповідно до актів виконаних робіт, становить 397860, 00 грн., вартість виконаних робіт за договором № 1к від 15.06.2009 року, зменшено до 327 113 грн. 00 коп., про що складено Акт звірки взаємних розрахунків від 14.10.2010 року.

Також слід зазначити, за наслідками ревізії КРУ в Одеській області вартість виконаних робіт за договором № 1к від 25.11.2008 року становить - 16 159 грн. 00 коп., про що складено Акт звірки взаємних розрахунків від 14.10.2010 року, зобов'язання Боржника за договором про надання юридичних послуг від 06.05.2009 року становить суму в розмірі - 3 000 грн., яка підтверджуються актом приймання послуг від 02.03.2010 року.

Отже, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем по даній справі відповідно до права вимоги яке відступлене, становить 346 272 грн. 00 коп.

Відповідно до відзиву наданого Відповідачем до суду, останній зазначає що, 1 вересня 2011 року між ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест»та Позивачем було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні, але протягом встановленого ліквідаційною комісією строку Позивачем не здійснено жодних дій щодо пред'явлення вимог стосовно виконання Відповідачем зобов'язань з оплати грошових коштів за договорами підряду та надання послуг.

Також Відповідач, вважає, що уступку права вимоги між зазначеними суб'єктами господарських відносин проведено неправомірно та з порушенням норм чинного законодавства, що, в свою чергу, не тягне за собою виникнення тих правових наслідків, на які посилається позивач у позові.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Нормами ст. ст. 512-517 ЦК України, що регламентують процедуру заміни кредитора в зобов'язанні, не передбачено необхідності отримувати на це згоди боржника, на відміну від норм ст. 520 ЦК України, якими прямо записано, що у разі заміни боржника в зобов'язанні, згода на останнє повинна бути надана кредитором.

Підсумовуючи усе вищенаведене ,підставою для звернення ТОВ «Кредо Плюс Лтд»до КП «Одесаоблкіно»з позовом є укладення між ТОВ «Кредо Плюс Лтд»та ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест»угоди (договору) про заміну сторони в зобов'язанні від 01.09.2011 р., за якою ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест» (первісний кредитор) передало на користь ТОВ «Кредо Плюс Лтд» (новий кредитор) право вимоги проведення КП «Одесаоблкіно» розрахунків за власними зобов'язаннями по договорам підряду та надання послуг. За зазначеним договором ТОВ «Кредо Плюс Лтд» набуло статусу кредитора КП «Одесаоблкіно» вже після закінчення вказаних відповідачем термінів для звернення з заявою до ліквідаційної комісії. Однак з урахуванням порушень, допущених ліквідаційною комісією, - не повідомленням комісією первісного кредитора про початок ліквідаційної процедури, угода про заміну сторони в зобов'язанні укладена між належними сторонами та без порушень чинного законодавства. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора, а якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Таким чином, укладенням між ТОВ «Кредо Плюс Лтд»та ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест»угоди Договору від 01.09.2011 року, не здійснено жодних порушень прав боржника.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальне підприємство "ОДЕСАОБЛКІНО" (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 38, п/р 2600501786001 у філії АТ „ІМЕКСБАНК” в м. Одесі, ЄДРПОУ 35404996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО ПЛЮС ЛТД" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 34-А, п/р 26004185353600 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Харьков, МФО 351005 ЄДРПОУ 35357229) суму заборгованості 346272, 00 грн., 3462,72 грн. - витрат по держмиту; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2011 року.