Ухвала суду № 20068738, 16.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

"16" грудня 2011 р.Справа № 26/17-4498-2011 Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Черновій О.В.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1. за довіреністю від 06.09.2010 р.;

від відповідача : ОСОБА_2. за довіреністю від 12.09.2011 р.;

за участю: ОСОБА_3.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : Приватного підприємства „Кабаре-Лідер”;

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно лізингова компанія „Рента”;

про визнання недійсною додаткової угоди до договору фінансового лізингу

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство „Кабаре-Лідер” ( далі Позивач) звернувся із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно лізингова компанія „Рента” ( далі Відповідач ) про визнання недійсною додаткової угоди до договору фінансового лізингу посилаючись на наступне.

23 липня 2008 р. між сторонами у справі укладено договір № 17/06/08Л фінансового лізингу обладнання.

26 вересня 2008 р. між сторонами у справі укладено додаткову угоду № 01 до вказаного договору.

Позивач вважає, що вказана додаткова угода укладена з порушенням чинного законодавства оскільки вона не була підписана директором підприємства ОСОБА_4 який зазначає, що ніякої додаткової угоди він не підписував, додаткового обладнання він не приймав.

Отже на думку позивача, вказана додаткова угода повинна бути визнана недійсною.

В обґрунтування своїх вимог у засіданні суду 16.12.2011 р. представником позивача надані письмові пояснення (на 1 арк.) за підписом ОСОБА_4 відповідно до яких він ніякої додаткової угоди не підписував і підписи під вказаною додатковою угоди не його.

Крім того, під час розгляду справи 16.12.2011 р. представником позивача надано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання належності підпису під додатковою угодою та додатках до неї колишньому директору ПП „Кабаре Лідер” ОСОБА_4 чи іншій особі.

Проведення експертизи позивач просить доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Ланжеровнівська, 21.

Представник відповідача з вимогами позивача не згоден.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання випливає, що зазначене у ньому питання щодо справжності підпису - не є правовими, тому для його вирішення необхідні спеціальні знання.

З цих підстав господарський суд вважає можливим задовольнити подане клопотання та необхідним призначити по даній справі судову експертизу на вирішення якої поставити питання зазначене у клопотанні позивача.

Згідно вимог пункту 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином провадження по справі зупиняється.

Ураховуючи, що призначення експертизи викликано поданням представником позивача вказаного вище клопотання, господарський суд вважає покласти оплату за проведення експертизи на позивача.

При формулюванні питань, які повинні бути поставлені перед судовими експертами, суд керується Довідником з підготовки матеріалів, що направляються на судову експертизу арбітражними судами, затвердженим спільним наказом Вищого арбітражного суд України та Міністерство юстиції України N 11/40/5 від 14.07.98 року, у якому приведений орієнтований перелік питань, що ставляться експерту, залежно від предмета експертизи.

Керуючись статтями 41, пунктом 1 частини 2 статті 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити по справі № 26/17-4498-2011 - судову почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення експертизи судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

3. На вирішення судових експертів поставити питання :

- Чи належить підпис у графі ”Директор Підпис ОСОБА_4”, зроблений у додатковій угоді № 01 до договору фінансового лізингу обладнання від 26.09.2008 р. та додатках до нього колишньому директору ПП „Кабаре-Лідер” ОСОБА_4 чи іншій особі?

4. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Зобовязати ПП „Кабаре Лідер” :

- надати у розпорядження судових експертів необхідні для проведення судової експертизи документи, речі та інше, які можуть бути запитанні експертами;

- сприяти судовим експертам у проведені судової експертизи виконуючи всі вимоги судових експертів.

6. Оплату проведення судової експертизи покласти на ПП „Кабаре Лідер” (65101, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, корпус 1, кв.108, код ЄДРПОУ 32783075).

7. Копію ухвали направити судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 ) для виконання.

8. Провадження по справі № 26/17-4498-2011 - зупинити.

Суддя </підпис/ >Никифорчук М.І.