Ухвала суду № 20067298, 16.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.12.11 Справа№ 5015/2141/11

За позовом: приватного підприємства ”Флора-С”, м. Львів

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Західноукраїнська аграрна компанія”, м. Червоноград, Львівська область,

Про: стягнення 1641531,93 грн. боргу

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гутьєва В.В.

Суддя Морозюк А.Я.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1. представник (довіреність від 14.03.2011 р ); ОСОБА_2. представник (довіреність від 10.05.2011р );

від відповідача : ОСОБА_3. представник (довіреність №030 від 30.05.2011 р )

Суть спору : Ухвалою від 08.08.2011 року господарський суд Львівської області зупинив провадження у справі №5015/2141/11 до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у взаємопов»язаній справі за №5015/3888/11.

ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»( відповідач) звернулось до суду ,в порядку ст.79 ГПК України , із клопотанням №388 від 09.11.11 р ( вх..№26266/11), у якому просить поновити провадження у даній справі , оскільки Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року апеляційну скаргу ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2011 року у справі №5015/3888/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позовних вимогах ПП «Флора-С»до ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»про визнання недійсним одностороннього правочину у формі згоди на переведення боргу та договору про переведення боргу відмовлено.

Окрім поновлення провадження у справі відповідач просить вирішити клопотання про заміну первісного відповідача, ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»на належного відповідача ТзОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація».

У зв»язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду справи №5015/2141/11, керуючись ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачав за можливе поновити провадження у справі.

Ухвалою від 16.11.2011 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 16.12.2011 року на 10 год.30 хв.

13.12.11 р у канцелярії суду за вх..№29682/11 зареєстровано подане представником позивача ОСОБА_1. клопотання б/н від 08.12.2011 року іменоване «про призначення судової експертизи та Заперечення на клопотання ТзОВ «ЗУАК». У прохальній частині зазначеного клопотання представник позивача ОСОБА_1 просить : «п.1. Призначити судову експертизу документам на предмет встановлення : чи відповідають підписи вчинені від імені директора ПП «Флора-С»ОСОБА_4. на договорі про переведення боргу від 16.04.2010 року та листі-Згоді від 10 квітня 2010 року на переведення боргу його вільним підписам на інших оригінальних документах; чи складено Згоду на переведення боргу від 10 квітня 2010 року на бланку ПП «Флора-С»з наявними на бланку підписом та печаткою; чи відповідає комп»ютерний текст листа-Згоди комп»ютерному тексту бланку ПП «Флора-С»тощо».

16.12.11 року у канцелярії суду за вх..№393 зареєстровано подане через гр..Кудрань клопотання від представника позивача ОСОБА_5 (довіреність від 14.06.2011 р) за вих..№15/12-1 від 15.12.2011 року про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП «Флора-С»на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року у справі №5015/3888/11.

16.12.11 року у канцелярії суду за вх..№394 зареєстровано подане через гр..Кудрань клопотання від представника позивача ОСОБА_5 вих..№15/12-2 від 15.12.2011 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки у зв»язку із перебуванням у відрядженні у м.Києві не може взяти участь в судовому засіданні 16.12.11 року, однак просить надати можливість висловитися по суті заявлених ним раніше клопотань, а також клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП «Флора-С» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року у справі №5015/3888/11., якою скасовано рішення господарського суду Львівської області у зазначеній справі, про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ПП «Флора-С», в особі директора ОСОБА_4., у формі згоди від 10.04.2010 року на переведення боргу у розмірі 1941531,93 грн новому боржнику ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація» та визнання недійсним договору про переведення боргу №1/04 від 16.04.2010 року, укладеного між ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»та ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація».

В судове засідання з»явились представники від позивача ОСОБА_1. та ОСОБА_2.; від відповідача - представник ОСОБА_3.

Суд довів до відома присутніх в засіданні представників зміст клопотань, які поступили до справи станом на 16.12 .2011 року.

Представники позивача по клопотанню представника позивача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи вбачають за можливе розглядати справу без участі зазначеного представника.

Представник відповідача вбачає за можливе розглядати справу , оскільки від сторони позивача з»явились в засідання два представники.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, то представник відповідача не вбачає підстав для його задоволення ( посилається на те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду скасовано рішення першої інстанції у взаємопов»язаній справі і постановлено у задоволенні позову відмовити повністю. Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року у справі №5015/3888/11 набрала законної сили в день проголошення.).

Представники позивача просять задоволити клопотання про призначення судової експертизи щодо підписів вчинених від імені директора ПП «Флора-С»ОСОБА_4. на договорі про переведення боргу та листі-згоді.

Судом роз»яснено представникам позивача , що предметом заявлених вимог у даній справі є стягнення заборгованості за договорами поставки.

Відповідно до ст.41 ГПК України метою проведення експертизи є роз»яснення питань, що виникають у вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу»: судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об»єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Одним із видів судової експертизи є почеркознавча експертиза , основним завданням якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання ( встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком , з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком.

Для проведення досліджень суддя ( в даному випадку колегія суддів) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( цифрових записів, підпису) особи, яка ідентифікується.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи суддя повинен пред»явити їх особі, яка ідентифікується, а потім позначити кожний зразок , тобто вказати, що це вільний ( умовно-вільний) зразок почерку (підпису) певної особи ( вказати її прізвище, ім.»я по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред»явити зазначені зразки , як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти ( підписи) достовірно виконані особою, відносно якої ставиться питання ідентифікації їх як виконавця досліджуваного рукопису ( наприклад, заяву на отримання паспорта, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис)..

Експериментальні зразки почерку це виконані за завданням судді спеціально для проведення почеркознавчої судової експертизи.

Експериментальні зразки посвідчуються суддею і у цьому посвідчувальному надписі зазначається прізвище, ім.»я та по-батькові виконавця а також особливості зразка ( написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо). Відтак, для виконання посвідчу вального напису експериментальні зразки повинні бути відібрані в судовому засіданні.

Окрім того, обов»язок доказування необхідності проведення судової експертизи (того чи іншого виду) , виходячи із господарського спору, покладено на заявника.

Заявляючи клопотання про проведення судової експертизи, представник позивача не врахував наведеного.

Клопотання про призначення судової експертизи суд вбачає за доцільне відкласти; зобов»язати представника позивача , із врахуванням наведеного вище, уточнити позицію позивача щодо необхідності проведення експертизи.

Слід зазначити, що до клопотання про проведення експертизи представником позивача ОСОБА_1 долучено копію касаційної скарги ПП «Флора-С»на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року у справі №5015/3888/11 , підписану представником ПП «Флора-С»( за довіреністю ) ОСОБА_5 для підтвердження того, що зазначена справа знаходиться на розгляді у Вищому господарському суді України.

Поряд з цим слід вказати на те, що незрозумілим є , які обставини у даній справі та конкретно по клопотанню про проведення експертизи цим документом мав намір підтвердити представник позивача Коліхов.

Враховуючи наведене вище. Колегія суддів вбачає за доцільне відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 27.12.2011 року на 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою :79014 м.Львів, вул.Личаківська,128, п»ятий поверх, кабінет №502.

2.Сторонам явка повноважних представників в судове засідання обов»язкова.

3. Розгляд клопотань по справі відкласти на 27.12.2011 року.

4.Позивачу - за підписом керівника підприємства письмово висловити позицію по клопотанню представника Коліхова щодо проведення експертизи.

У випадку підтримання клопотання - обгрунтувати (із врахуванням наведеного вище та норм чинного законодавства) необхідність проведення експертизи у даній справі; надати належні та допустимі докази в підтвердження місцепроживання ОСОБА_4. щодо підписів якого клопоче провести експертизу представник.

5.Реєстрація документів у канцелярії суду ( 2-й поверх).

Головуючий суддя Кітааєва С.Б.

Суддя Гутьєва В.В.

Суддя Морозюк А.Я.