Рішення № 20066812, 20.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

20 грудня 2011 р. 3609/11 Справа № 5010/2235/2011-К-26/86

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді <Довідник >, судді Кобрин О. М. , судді <суддя учасник колегії >, при секретарі судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

с.Раків, Долинський район, Івано-Франківська обл.,77516

до відповідача: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про стягнення коштів з засновника у статутний капітал товариства

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність №5/11 від 10.09.11);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до ОСОБА_2 про стягнення із засновника коштів до статутного капіталу в розмірі 1312,50 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22.11.11.

В судове засідання 22.11.11 представник позивача з"явився, вимоги ухвали суду від 03.11.11 не виконав. Представник відповідача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.19640 від 18.11.11).

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання повноважного представника відповідача і неподанням витребуваних доказів, судом було відкладено розгляд справи на 06.12.11 відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України.

В судове засідання 06.12.11 представник позивача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№20911 від 06.12.11).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№20912 від 06.12.11).

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання повноважних представників сторін, судом було відкладено розгляд справи на 20.12.11 відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України.

20.12.11 представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позов підтримав в повному обсязі, водночас пояснив, що 17.03.2000р. було створено та зареєстроване ТзОВ "Прогрес", одним із засновників якого є ОСОБА_2. Відповідно до установчого договору його частка становить 1875,00 грн., що в свою чергу складає 25% статутного фонду товариства. Як передбачено статутом товариства. кожен із засновників повинен внести протягом року із моменту державної реєстрації 70% його вкладу до статутного фонду. Відповідачем до моменту державної реєстрації було внесено 562, 50 грн., що становить 30% його частки у статутному фонді. Таким чином, позивач вважає, що відповідач не виконав своїх зобов"язань по установчому договору та не вніс своєї частки до статутного фонду товариства в повному розмірі, чим порушив права ТзОВ "Прогрес".

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, суд встановив, що 17.03.2000р. Долинською районною державною адміністрацією було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес". Відповідно до Статуту товариства, затвердженого зборами засновників ТзОВ "Прогрес" 19.02.2000р. (а.с.7-12) та Установчого договору про створення даного товариства від 15.03.2000р. (а.с.13-15) одним із засновників товариства є ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 Статуту ТзОВ "Прогрес" товариство у відповідності до п.5 установчої угоди має статутний фонд у розмірі 7500,00 грн. При цьому вклади всіх засновників розподілені згідно п.5.2 установчого договору. До моменту реєстрації товариства у Долинській райдержадміністації кожний із засновників зобов"язується внести кошти в розмірі, що складають 30% їх вкладу в статутний фонд.

Згідно п.5.2 установчого договору внески засновників визначаються таким чином: ОСОБА_4 -1875,00 грн. (25%); ОСОБА_2 - 1875,00 грн. (25%); ОСОБА_5 -1875,00 грн. (25%); ОСОБА_6 -1875,00 грн. (25%).

Як передбачено п.26 Статуту засновники товариства зобов"язані виконувати свої обов"язки перед товариством, в тому числі і пов"язані з майновою участю, а також вносити вклади в розмірі, порядку, способі, що передбачені установчою угодою та даним статутом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплатив до моменту державної реєстрації 562,50 грн., тобто 30% його частки у статутному фонді. Даний факт підтвержується довідкою державного реєстратора Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської обл. №105 від 15.04.11 (а.с.16) та встановлений постановою Вищого господарського суду України по справі №5010/49/2011-К-23/2 від 13.09.11 (а.с.17-18).

Позивач, вважаючи своє право порушеним, заявив вимогу про стягнення з відповідача 1312,50 грн. до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес".

Згідно п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Оскільки даний спір стосується відносин, предметом яких є виникнення корпоративних прав, а сторонами у справі є господарське товаритсво та його засновник, то даний спір є корпоративним, відтак підвідомчий господарським судам.

Відповідно до п.п.2, 3 ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Частиною 1 ст.117 ЦК України, ч.3 ст.88 ГК України та п.1 ст.11 ЗУ "Про господарські товариства" передбачено, що учасники господарського товариства зобов'язані: додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів; виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом.

Згідно ст.52 ЗУ "Про господарські товариства" статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Відповідно до ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір слід покласти на нього.

Керуючись п.п.2, 3 ст.13, ч.1 ст.117, 526 ЦК України, п.1 ст.11, ст.52 ЗУ "Про господарські товариства", ст. 33, 43, 49 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до ОСОБА_2 про стягнення коштів у статутний капітал товариства в сумі 1312,50 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (с.Раків, Долинський район, Івано-Франківська обл.,77516; і.к.02126082) 1312,50 грн. (тисяча триста дванадцять гривень 50 копійок) коштів внеску до статутного капіталу Товариства, 102,00 грн. (сто дві гривні) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя <Довідник >

Суддя <Довідник >

Суддя Кобрин О. М.

Повне рішення складено 22.12.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Нижник О. Г. 22.12.11