Ухвала суду № 20066800, 19.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.12.11Справа 21/157/10

Кредитори:

1. ФСС з тимчасової втрати працездатності (ЗОВ) ВД (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12);

2. ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД у м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23).

3. УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-“Б”);

4. Запорізький міський центр зайнятості (69035, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13);

5. Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

6. Приватне підприємство “Імір”(69034, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1);

7. ТОВ “Клінкул-Технолоджі-Україна”(69034, м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1);

8. Приватне підприємство “ВДВ-Бізнес” (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9);

9. ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, поштова адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 39);

10. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14).

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю “Катарина ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9; код ЄДРПОУ 35719018, поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Кірова, 47, код ЄДРПОУ 35719018)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗФ ПАТ “Фінанси та Кредит”, м. Запоріжжя

розпорядник майна Алуф О.В. (поштова адреса: АДРЕСА_2)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

розпорядник майна Алуф О.В. - особисто;

від боржника ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.12.2011 року;

від кредитора 9 - ОСОБА_3, довіреність б/н від 29.06.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.08.2011 року продовжено строк розпорядження майном боржника до 30.08.2011 року. Задоволено клопотання комітету кредиторів від 06.04.2011 року про заміну розпорядника майна; усунуто арбітражного керуючого Комаренко Т.О від виконання обовязків розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Алуфа Олексія Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 28.05.2010 року; АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2); клопотання розпорядника майна про відсторонення директора боржника Сарафанюка С.В. від посади керівника та покладення повноважень керівника на розпорядника майна Комаренко Т.О. залишено без задоволення; боржника та розпорядника майна зобовязано надати суду поглиблений аналіз фінансово-майнового стану боржника, в т.ч. аналіз дебіторської заборгованості боржника із зазначенням її суми, підстав виникнення, заходів з її стягнення, відомостей стосовно наявного фінансового стану контрагентів; копію зазначеного аналізу надати на розгляд комітету кредиторів; докази направлення суду; боржника також додатково зобовязано надати суду документальні докази наявної дебіторської заборгованості (договори, накладні, акти виконаних робіт, акти звірки заборгованості та т.і., оригінали - для огляду, копії - для матеріалів справи), її стягнення у судовому порядку; відкладено судове засідання на 30.08.2011 року.

Ухвалою від 30.08.2011 суд продовжив строк розпорядження майном боржника до 12.10.2011 року, на підставі ст. 77 ГПК України відклав судове засідання на 12.10.2011 року.

У судовому засіданні 12.10.2011 року судом прийнято до розгляду клопотання розпорядника майна вих. № 01/11 від 11.10.2011 року про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Алуфа О.В.

Ухвалою від 12.10.2011 року суд продовжив строк розпорядження майном боржника до 26.10.2011 року, відклав судове засідання на 26.10.2011 року.

26.10.2011 року до суду розпорядником майна наданий аналіз фінансово-майнової діяльності боржника.

У судовому засіданні 26.10.2011 року судом прийнято до розгляду клопотання комітету кредиторів б/н від 26.10.2011 року про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Алуфа О.В.

У судовому засіданні 26.10.2011 року на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 27.10.2011 року у звязку з невиконанням боржником вимог ухвали суду від 12.10.2011 року.

У судовому засіданні 27.10.2011 року представником боржника надано докази укладення договору на проведення незалежної оцінки прав на корисну модель № 19033 “Спосіб одержання пористих скломатеріалів із золошлакових відходів”, баланс товариства за станом на 26.10.2011 року.

У судовому засіданні 27.10.2011 року судом прийнято до розгляду клопотання комітету кредиторів б/н від 27.10.2011 року про відсторонення керівника боржника Сарафанюка С.В. від виконання обовязків та їх покладення на розпорядника майна Алуфа О.В.

Ухвалою від 27.10.2011 року продовжено строк розпорядження майном боржника до 11.11.2011 року, викликано у судове засідання представника ТОВ “НДІ “Екології та металургії будівельних матеріалів”для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, відкладено судове засідання на 11.11.2011 року.

У судовому засіданні 11.11.2011 року кредитором 9 надана заява, в якій кредитор 9 зазначив, що не заперечує про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Алуфа О.В.; також не заперечив проти клопотання комітету кредиторів б/н від 27.10.2011 року про відсторонення керівника боржника Сарафанюка С.В. від виконання обовязків та їх покладення на розпорядника майна Алуфа О.В.

Ухвалою від 11.11.2011 суд продовжив строк розпорядження майном боржника до 01.12.2011 року, клопотання комітету кредиторів б/н від 27.10.2011 року про відсторонення керівника боржника Сарафанюка С.В. від виконання обовязків та покладення виконання обовязків керівника ТОВ “Катарина ЛТД” на розпорядника майна Алуфа О.В. задовольнив, поклав виконання обовязків керівника ТОВ “Катарина ЛТД” на розпорядника майна Алуфа О.В., зобовязав директора ТОВ “Катарина ЛТД” Сарафанюка Сергія Васильовича (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9; код ЄДРПОУ 35719018) передати, а розпорядника майна - арбітражного керуючого Алуфа Олексія Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 28.05.2010 року; АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ “Катарина ЛТД”; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Катарина ЛТД” в доход Державного бюджету України 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. штрафу; повторно викликав у судове засідання представника ТОВ “НДІ “Екології та металургії будівельних матеріалів”для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи; відклав судове засідання, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому, клопотання боржника від 15.08.2011 року про продовження строку розпорядження майном боржника на шість місяців та доручення проведення рецензування експертного звіту про вартість обєкта оцінки дебіторської заборгованості ТОВ “Катарина ЛТД” проведений ПП “Оціночна фірма “Аналітик” незалежному оцінювачу, клопотання розпорядника майна вих. № 01/11 від 11.10.2011 року про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Алуфа О.В., клопотання комітету кредиторів б/н від 26.10.2011 року про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Алуфа О.В., на 01.12.2011 року,

У засіданні 01.12.2011 розпорядник майна пояснив, що боржник не надав йому бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ “Катарина ЛТД” на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2011.

Представник боржника пояснив, що рішенням зборів засновників ТОВ “Катарина ЛТД” від 14.11.2011 на посаду директора знову призначено Сарафанюка Сергія Васильовича.

Ухвалою від 01.12.2011 року продовжено строк розпорядження майном боржника до 14.12.2011 року. Видано наказ на виконання ухвали суду від 11.11.2011 № 21/157/10 в частині зобовязання директора ТОВ “Катарина ЛТД” Сарафанюка Сергія Васильовича (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9; код ЄДРПОУ 35719018) передати, а розпорядника майна - арбітражного керуючого Алуфа Олексія Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 28.05.2010 року; АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ “Катарина ЛТД”, стягнуто з ТОВ “НДІ “Екології та металургії будівельних матеріалів” в доход Державного бюджету України 500 грн. 00 коп. штрафу. Повторно викликано у судове засідання представника ТОВ “НДІ “Екології та металургії будівельних матеріалів” для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи. Відкладено судове засідання, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому, клопотання боржника від 15.08.2011 року про продовження строку розпорядження майном боржника на шість місяців та доручення проведення рецензування експертного звіту про вартість обєкта оцінки дебіторської заборгованості ТОВ “Катарина ЛТД” проведений ПП “Оціночна фірма “Аналітик” незалежному оцінювачу, клопотання розпорядника майна вих. № 01/11 від 11.10.2011 року про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Алуфа О.В., клопотання комітету кредиторів б/н від 26.10.2011 року про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Алуфа О.В., на 14.12.2011 року.

14.12.2011 року ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” подано до суду заяву (вх. 09-06/26158 від 14.12.2011) про визнання додаткової угоди від 07.10.2011 року до договору № 17/ОБ від 14.05.2008 року недійсною. Ухвалою від 14.12.2011 року судом відмовлено у прийнятті заяви ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” (вх. 09-06/26158 від 14.12.2011) про визнання додаткової угоди від 07.10.2011 року до договору № 17/ОБ від 14.05.2008 року недійсною.

У судовому засіданні 14.12.2011 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.12.2011 року.

У судовому засіданні 16.12.2011 року розпорядником майна надано заяву (вх. № 09-06/26154 від 16.12.2011) про визнання додаткової угоди від 07.10.2011 року до договору № 17/ОБ від 14.05.2008 року недійсною наступного змісту.

«В провадженні господарського суду знаходиться справа про банкрутство ТОВ “Катарина ЛТД”. Під час розгляду справи та проведення аналізу фінансово-майнового стану боржника, в т.ч. аналізу дебіторської заборгованості, мені як арбітражному керуючому - розпоряднику майна по даній справі стало відомо про те, що 07.10.2011 року боржником було укладено додаткову угоду до договору № 17/ОБ від 14.05.2008р. Вважаємо, що вказана додаткова угода є недійсною з наступних підстав.

Ще в лютому та березні 2011р. боржником було надано суду документи на підтвердження наявності у підприємства-боржника в якості активу було вказано вексель серії АА 0778956 на суму 1 034 216, 00 грн., оплата за яким мала бути проведена 18.09.2011р., та вексель серії АА 0778957 на суму 124 600, 00 грн., оплата за яким мала бути проведена 20.11.2011р. Цими векселями ТОВ “НДІ “Екології та металургії будівельних матеріалів” (ЄДРПОУ 35198099, м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, буд. 34-Б) розрахувалося з боржником відповідно до додаткових угод до договору № 17/ОБ від 14.05.2008р. та Договору № 01-У от 05.03.2008р. за надані інформаційно-консультаційні послуги по дослідженню ринків збуту будівельних матеріалів та поставку обладнання. Вказані векселі є простими, і відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”є цінним папером, який засвідчує безумовне грошове зобовязання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю). Особливістю простого векселю є те, що його не може бути передано іншій особі за передаточним написом на векселі (вчинено індосамент). Незважаючи на те, що строк оплати за векселем серії АА 0778956 на суму 1 034 216, 00 грн., настав 18.09.2011р., оплата за ним проведена не була. Проте незважаючи на те, що розрахунок за цими договорами було вже проведено цінними паперами - векселями, нам надано нову додаткову угоду до договору № 17/ОБ від 14.05.2008р., при тому, що попередню додаткову угоду, відповідно до якої розрахунок було проведено векселями, не скасовано та не переглянуто, оскільки розрахунок вже відбувся. Аналогічні положення містяться в Уніфікованому Законі про переказні векселі та прості векселі, запровадженому Женевською конвенцією 1930 року, відповідно до положення якого вчинення індосаменту на простих векселях неможливо. Слід також зауважити, що відповідно до ч. 13 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керівник боржника або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна здійснює уступку вимоги. Такої згоди розпорядником майна не надавалося.

По-друге, відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” всі значні угоди боржник може укладати лише за згодою комітету кредиторів. Відповідно до ч. 13 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”керівник боржника або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо розпорядження майном боржника ( а цінні папери є майном боржника), балансова вартість якого складає понад 1 відсоток балансової вартості активів боржника. На момент укладення оскаржуваної додаткової угоди активи підприємства-боржника складали 5 156 246, 00 грн., з яких:

- 72 910, 00 грн. - вартість автомобілю легкового, тип кузова легковий вантажопасажирський, держномер НОМЕР_3, Wolkswagen Caddy;

- 2 997 880, 00 грн. - вартість нерухомого майна - літ. А, літ. М. літ. Н-2, номер за РПВН: 1258907, за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд.47;

- 1 158 816,00 грн. - за векселями виданими боржнику ТОВ “НДІ Екології та металургії будівельних матеріалів”серії АА 0778956, виданим на 1 034 216, 00 грн., строк оплати за яким наступає 18.09.2011р., та серії АА 0778957, виданим на суму 124 600, 00 грн., строк оплати за яким наступає 20.11.2011р.;

- 926 640,00 грн. - вартість дебіторської заборгованості боржника.

Тобто на укладення додаткової угоди боржник мав отримати згоду комітету кредиторів та розпорядника майна, які ним отримувалися.

Крім того, боржником в підтвердження права власності на корисну модель № 19033, підтверджену патентом від 15.11.2006р. було надано копію Статуту ТОВ “НДІ Екології та металургії будівельних матеріалів”, відповідно до якого засновник цього ТОВ вніс належний йому патент від 15.11.06р. на корисну модель № 19033 до Статутного фонду підприємства. Відповідно до ст. 16 Закону України “Про господарські товариства”в Статутні документи мали внести зміни відповідно до яких мала бути проведена реєстрація змін до статутних документів ТОВ “НДІ Екології та металургії будівельних матеріалів”про зменшення статутного фонду у звязку з передачею прав власності на 1/10 частину прав на корисну модель № 19033, підтверджених патентом від 15.11.2006р.

Вважаємо, що оскаржувана додаткова угода була укладена з порушенням інтересів кредиторів, оскільки замість коштів за векселями передано 1/10 частину прав на корисну модель № 19033, підтверджених патентом від 15.11.2006р., які практично не можливо продати, і отримані кошти направити на погашення кредиторських вимог.

Звертаємо також увагу суду на те, що відповідно до наданого мною як розпорядником майна витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, керівником підприємства є ОСОБА_1, а не ОСОБА_4 який підписав оскаржувану угоду. В той же час ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець є кредитором по справі про банкрутство ТОВ “Катарина ЛТД”.

Спосіб звернення до суду з заявою про визнання додаткової угоди від 07.10.2011р. до договору № 17/ОБ від 14.05.2008р. недійсною в межах справи про банкрутство обрано з урахуванням приписів ст. 4-1 ГПК України, ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Підстави для визнання угод недійсними у справі про банкрутство встановлені статтею 17 Закону про банкрутство і є вичерпними.

На відміну від положень ч. 1 ст. 39 Закону про банкрутство, яка містить пряму вказівку на застосування передбачених цивільним законодавством України підстав для визнання мирової угоди недійсною, норми ст. 17 Закону про банкрутство не передбачають визнання недійсними угод у справі про банкрутство на підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Таким чином, у справі про банкрутство угода може бути визнана недійсною відповідно до цивільного законодавства України, однак на підставах передбачених Законом про банкрутство, а саме ст. 17 цього Закону.

Зазначені у ст. 17 Закону про банкрутство підстави є спеціальними та безпосередньо повязані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у справі про банкрутство.

На підставах, передбачених ст. 17 Закону про банкрутство, угода визнається недійсною за спрощеною процедурою, яка не вимагає від суду вчинення додаткових дій, що притаманні позовному провадженню. У справі про банкрутство відсутні треті особи, сторони позбавлені можливості заявити зустрічний позов, тощо. Отже, обмежуються права інших осіб, оскільки вказана процедура передбачає спрощений порядок розгляду заяви про визнання угоди недійсною.

Оскаржувана додаткова угода укладена з порушенням вимог ст. ст. 17, 13, 16, 29, ЗО Закону про банкрутство без відповідної оцінки майна боржника та без згоди розпорядника майна та кредиторів.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оскаржувана додаткова угода може бути розірвана з двох підстав:

- договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника;

- виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 11 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки.

В даному випадку угоду укладено з заінтересованими особами і в результаті даної угоди кредиторам завдані збитки, оскільки замість живих коштів на погашення заборгованості строк їх отримання перенесено на довгий строк, а замість векселів, по яким строк оплати настав і які боржник не предявив до оплати, в якості розрахунку передано право на 1/10 частину патенту, яку практично неможливо продати і в оцінку та продаж якого треба вкласти кошти, які таким чином не будуть направлені на погашення вимог кредиторів.

У справі про банкрутство господарський суд визнає недійсними угоди на спеціальних підставах, які встановлені ч. 11 ст. 17 Закону про банкрутство, або на підставах, передбачених цивільним законодавством, але лише ті угоди, які укладені між боржником та іншими особами при реалізації процедур розпорядження майном, санації боржника чи його ліквідації».

Ухвалами суду від 15.08.2011 року, від 30.08.2011 року, від 12.10.2011 року, від 27.10.2011 року, від 11.11.2011 року, від 01.12.2011 року та у судовому засіданні 14.12.2011 року судом було зобовязано боржника надати - поглиблений аналіз фінансово-майнового стану боржника, у т.ч. аналіз дебіторської заборгованості боржника із зазначенням її суми, підстав виникнення, заходів з її стягнення, відомостей стосовно наявного фінансового стану контрагентів; копію зазначеного аналізу надати на розгляд комітету кредиторів; докази направлення - суду; докази наявності у власності майнових прав на корисну модель № 19033; заперечення на клопотання про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Алуфа О.В.; експертний висновок стосовно прав на корисну модель № 19033 “Спосіб одержання пористих скломатеріалів із золошлакових відходів”, належних боржнику.

У судовому засіданні 14.12.2011 року судом попереджено боржника, у разі повторного не виконання вимог ухвал суду від 15.08.2011 року, від 30.08.2011 року, від 12.10.2011 року, від 27.10.2011 року, від 11.11.2011 року та від 01.12.2011 року до нього будуть застосовані норми ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Представник боржника у судовому засіданні 16.12.2011 року повідомив суд, що не виконав вимоги суду, будь-яких доказів поважності причин невиконання ухвал суду від 15.08.2011 року, від 30.08.2011 року, від 12.10.2011 року, від 27.10.2011 року, від 11.11.2011 року, від 01.12.2011 року та 14.12.2011 року не надав.

Ухвалою від 16.12.2011 суд прийняв до розгляду заяву розпорядника майна (вх. № 09-06/26154 від 16.12.2011) про визнання додаткової угоди від 07.10.2011 року до договору № 17/ОБ від 14.05.2008 року недійсною. Враховуючи обставини невиконання боржником без поважних причин вимог суду, викладених в ухвалах від 15.08.2011 року, від 30.08.2011 року, від 12.10.2011 року, від 27.10.2011 року, від 11.11.2011 року, від 01.12.2011 року та 14.12.2011 року у справі № 21/157/10, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Катарина ЛТД” в доход Державного бюджету України 500 грн. штрафу, видав наказ.

У судовому засіданні 16.12.2011 року кредитором 5 надані пояснення стовно того, що ним, ТОВ «НДІ «Екології та металургії будівельних матеріалів»та боржником готується угода про спільне використання прав на корисну модель № 19033 “Спосіб одержання пористих скломатеріалів із золошлакових відходів”.

У судовому засіданні 16.12.2011 року оголошено перерву до 19.12.2011 року.

У засіданні 19.12.2011 боржником наданий аналіз дебіторської заборгованості боржника.

З метою виконання повноважень розпорядником майна, на підставі ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, слід продовжити строк розпорядження майном боржника до 12.01.2012 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши сторони виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розпорядження майном боржника до 12.01.2012 року.

Відкласти судове засідання, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому, клопотання боржника від 15.08.2011 року про продовження строку розпорядження майном боржника на шість місяців та доручення проведення рецензування експертного звіту про вартість обєкта оцінки дебіторської заборгованості ТОВ “Катарина ЛТД” проведений ПП “Оціночна фірма “Аналітик” незалежному оцінювачу, клопотання розпорядника майна вих. № 01/11 від 11.10.2011 року про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Алуфа О.В., клопотання комітету кредиторів б/н від 26.10.2011 року про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Алуфа О.В., заяви розпорядника майна (вх. № 09-06/26154 від 16.12.2011) про визнання додаткової угоди від 07.10.2011 року до договору № 17/ОБ від 14.05.2008 року недійсною, на 12.01.2012 року, 14 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Боржника, кредиторів, комітет кредиторів, розпорядника майна - виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2011 № 21/157/10;

Розпорядника майна надати документальне обґрунтування заяви розпорядника майна (вх. № 09-06/26154 від 16.12.2011) про визнання додаткової угоди від 07.10.2011 року до договору № 17/ОБ від 14.05.2008 року недійсною;

Боржника надати докази укладення угоди про спільне використання прав на корисну модель № 19033 “Спосіб одержання пористих скломатеріалів із золошлакових відходів” з ТОВ «НДІ «Екології та металургії будівельних матеріалів», копію угоди - до матеріалів справи; надати заперечення на заяву розпорядника майна (вх. № 09-06/26154 від 16.12.2011) про визнання додаткової угоди від 07.10.2011 року до договору № 17/ОБ від 14.05.2008 року недійсною, договір № 17/ОБ від 14.05.2008 та додаткову угоду від 07.10.2011 року до нього, докази виконання договору (оригінали до огляду, копії до матеріалів справи);

ТОВ «НДІ «Екології та металургії будівельних матеріалів» - надати заперечення на заяву розпорядника майна (вх. № 09-06/26154 від 16.12.2011) про визнання додаткової угоди від 07.10.2011 року до договору № 17/ОБ від 14.05.2008 року недійсною, документи, що підтверджують правовий статус товариства, оригінали договору № 17/ОБ від 14.05.2008 та додаткових угод до нього, докази виконання договору (оригінали до огляду, копії до матеріалів справи), докази наявності у власності товариства майнових прав на корисну модель № 19033 «Спосіб одержання пористих скломатеріалів із золошлакових відходів”.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ТОВ «НДІ «Екології та металургії будівельних матеріалів»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-«б»).

Суддя В.І. Черкаський

12.01.2012 14:30