Ухвала суду № 20066711, 19.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.12.11 Справа № 21/62/10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Асторг Плюс” (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 21, оф. 406; фактична адреса: 02002, м. Київ, вул. С.Сагайдака, 114-А, оф. 109)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод напівфабрикатів” (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27; код за ЕДРПОУ 33570613, ліквідатор Погосян М.А., АДРЕСА_1)

про стягнення 150 878 грн. 68 коп.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - не зявився;

від відповідача - Погосян М.А., ліквідатор, постанова від 16.11.2011 року по справі № 29/5009/6320/11

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 23.02.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 30.03.2010 року.

23.02.2010 року подана позовна заява ТОВ “Асторг Плюс” про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 150 878 грн. 68 коп., яка виникла на підставі договору поставки № АС-77 від 14.07.2009 року, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 14.05.2010 року судом відмовлено ТОВ “Асторг Плюс” у задоволенні клопотання від 13.05.2010 року про витребування у відповідача Книги обліку придбання товарів та Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за період, коли здійснювалися спірні поставки, а саме з 01 липня по 31 грудня 2009 року; призначено судово-бухгалтерську експертизу; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України; зобовязано сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань оригінали документів або забезпечити вільний доступ до них; проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобовязано позивача здійснити оплату за проведення судово-бухгалтерської експертизи (докази оплати надати в судовому засіданні при поновленні провадження по справі). Провадження у справі зупинено до закінчення судово-бухгалтерської експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

29.11.2011 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення № 14054-11 від 21.11.2011 року, згідно якого на адресу позивача було направлено рахунок для здійснення попередньої оплати вартості дослідження. Станом на 27.08.2010 року, кошти за проведення експертизи на рахунок інституту не надійшли. Ухвала господарського суду Запорізької області від 14.05.2010 року по справі № 21/62/10 була залишена без виконання.

Ухвалою від 30.11.2011 року поновлено провадження у справі № 21/62/10 з 19.12.2011 року, призначено судове засідання по справі на 19.12.2011 року.

19.12.2011 року до суду від відповідача надійшло клопотання № 97 від 19.12.2011 року (вх. № 09-06/26352 від 19.12.2011) про зупинення провадження у справі наступного змісту. В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 21/62/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторг Плюс»до ТОВ «Запорізький завод напівфабрикатів»про стягнення 150 878 грн. 68 коп.

Постановою господарського суду Запорізької області від 16 листопада 2011 року порушено провадження по справі про банкрутство відносно ТОВ «Запорізький завод напівфабрикатів».

Відповідно до п. 8.13 Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 №04-5/1193 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ГПК України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті. Згідно до постанови № 15 Пленуму Верховного суду України про судову практику в справах про банкрутство від 18 грудня 2009 року порушення справи про банкрутство не віднесено ст. 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002 у справі № 01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено ст. 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та розяснює позивачу зміст Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

24.11.2011 року опубліковано оголошення в газеті Верховної ради України «Голос України»про банкрутство ТОВ «Запорізький завод напівфабрикатів»та про відкриття ліквідаційної процедури останнього.

Відповідно до ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, ЗУ «Про господарський суд», цього Кодексу, інших законодавчих актів України. Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

У судовому засіданні 19.12.2011 року від ліквідатора надійшло усне клопотання про відмову від клопотання (вх. № 09-06/26352 від 19.12.2011) про зупинення провадження у справі та просить суд його не розглядати. Клопотання ліквідатора судом задоволено.

У судове засідання 19.12.2011 року позивач представників не направив, не надав витребуваних судом доказів, зокрема, доказів оплати за проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи ті обставини, що позивач не надав витребувані господарським судом документи, а саме: ухвалою суду від 30.11.2011 року по справі № 21/5009/4085/11, зокрема, доказів оплати за проведення судово-бухгалтерської експертизи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 9 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. У всіх інших випадках застосування статей 80 і 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Асторг Плюс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод напівфабрикатів” про стягнення 150 878 грн. 68 коп. по справі № 21/62/10.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський