Рішення № 20066581, 07.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.11 Справа № 18/5009/7266/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: приватного акціонерного товариства “Чумак” (74800, Херсонська область, м.Каховка, вул. Козацька, буд. 3)

до товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОДМАШ” (72310, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 57)

про стягнення 63560,20 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 16.03.2011 р., паспорт серія НОМЕР_1 від 08.09.1999 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 09.11.2011 року звернувся позивач приватне акціонерне товариство “Чумак” з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОДМАШ” про стягнення 63 560,20 грн., яз яких: 56028 грн. основний борг, 3456,74 грн. пеня, 4075,46 грн. 15 % річних за користування чужими грошовими коштами, на підставі договору поставки товару № 4261 від 18.03.2011 р., ст.ст. 15, 526, 536, 610-612, 615, 693 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), ст.ст. 193, 216, 217, 218 Господарського кодексу України (надалі ГК України). Позовні вимоги вмотивовані належним та вчасним виконанням, з боку позивача, умов договору поставки товару № 4261 від 18.03.2011 р. (перерахування відповідачу 56028 грн. попередньої оплати) та неналежним виконанням умов вказаного договору поставки відповідачем, в частині не поставлення оплаченого товару та неповернення попередньої оплати.

Ухвалою суду від 10.11.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/7266/11, судове засідання призначено на 07.12.2011 р. У судовому засіданні 07.12.2011 р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання відповідач був попереджений належним чином. Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Згідно п. 3.6 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвала суду у справі № 18/5009/7266/11, яка була судом направлена на юридичну адресу відповідача, отримана уповноваженим представником ТОВ “ПРОДМАШ” 16.11.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

На адресу суду 06.12.2011 р. від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із хворобою представника і неможливістю явки іншого представника.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилене, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Суд зазначає, що надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким колом осіб. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України (наприклад викладення своєї позиції в письмовому відзиві, оскільки про час і місце розгляду справи було відомо йому заздалегідь майже за місяць), участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони, а відповідно до розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка відповідача не перешкоджала вирішенню спору, розгляд справи був закінчений 07.12.2011 р., судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОДМАШ” (надалі відповідач, продавець) та приватне акціонерне товариство “Чумак” (надалі позивач, покупець) 18.03.2011 р. уклали договір поставки товару № 4261 (надалі договір). Згідно з п. 1.1. договору, продавець зобовязався, виробити та поставити, а покупець прийняти та оплати запасні частини до дозатора відповідно до Специфікації, що викладена у додатку № 1 до договору та є невідємною частиною, в порядку та на умовах, що визначені даним договором. Ціна товару узгоджена сторонами та вказана у специфікації до нього (п. 2.1. договору).

Загальна сума договір становить 72 036,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 12006 грн. (пункт 2.2. в редакції додаткової угоди до договору).

Відповідно до п. 2.3. договору, оплата товару здійснюється в безготівковому порядку шляхом переказу грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок продавця, визначений даним договором, в такому порядку: (додатковою угодою до договору поставки № 4261 від 18.03.2011 р. пункти 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. викладені у наступній редакції): 70 % загальної суми договору, становить 56 028,00 грн., в тому числі ПДВ 20 %, в якості попередньої оплати протягом 5 банківських днів з дати укладення договору. 15 % загальної суми договору, становить 10 805,00 грн., в тому числі ПДВ 20 %, протягом 3 банківських днів з дати отримання повідомлення продавця про готовність товару до відвантаження; 15 % загальної суми договору, становить 5203,00 грн., в тому числі 20 %, протягом 5 банківських днів після випробування товару (перевірки в роботі) покупцем, про що буде свідчити підписаний покупцем акт приймання товару в експлуатацію.

Продавець зобовязаний виготовити та поставити (відвантажити) товар в межах кількості, обумовленій у специфікації до договору, протягом 30 календарних днів з дати отримання грошових коштів в якості передплати за товар та за умови отримання грошових коштів відповідно до п. 2.3.2. даного договору. Допускається дострокова поставка товару. Про готовність товару до відвантаження продавець зобовязаний письмово повідомити покупця (п. 3.2. договору).

Сторонами була підписана специфікація на загальну суму товару 72 036,00 грн.

На виконання умов договору (передплата за товар), товариство з обмеженою відповідальністю “Чумак” перерахувало (в безготівковому порядку) товариству з обмеженою відповідальністю “Продмаш” 56028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.04.2011 р. № 4706 на суму 56028,00 грн.

Листом № 0591 від 05.08.2011 р. позивач повідомив відповідача (в порядку п. 5.2. договору) про свою відмову від поставки товару та вимагав повернути грошові кошти, перераховані відповідачеві в якості попередньої оплати, а також сплатити відсотки за користування грошовими коштами позивача. Лист № 0591 від 05.08.2011 р., відправлений 25.08.2011 р., був отриманий відповідачем 29.09.2011 р., однак залишений без відповіді і реагування.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо поставки оплаченого з боку позивача товару та не повернув позивачу 56 028,00 грн. попередньої оплати.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 56 028,00 грн. основного боргу (попередньої оплати) підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У статті 15 ЦК України також вказано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 693 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Укладаючи договір поставки товару № 4261 від 18.03.2011 р., узгоджуючи специфікації та додаткову угоду до нього, кожна із сторін прийняла на себе певні зобовязання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обовязок щодо поставки замовленого позивачем товару на суму 56 028,00 грн. або повернення цієї суми, у звязку із не поставкою товару, у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи. Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача 56 028,00 грн. попередньої оплати, задовольняється судом.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 3 456,74 грн. пені за період часу з 09.05.2011 р. по 29.08.2011 р. та 4 075,46 грн. 15 % за користування грошовими коштами у сумі 56 028 грн., за період часу з 09.05.2011 р. по 01.11.2011 р.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Згідно з положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, які проголошують, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із п. 5.2. договору, за порушення строків виготовлення та поставки товару з вини продавця, останній сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, від суми договору за кожен день прострочення поставки товару. Якщо затримка поставки товару перевищить 20 календарних днів, покупець має право відмовитись від товару, а постачальник, отримавши відповідне письмове повідомлення від покупця, зобовязаний повернути грошові кошти, отримані від покупця в якості попередньої оплати за товар, протягом 7-ми банківських днів з дати отримання повідомлення та сплатити відсотки за користування грошовими коштами покупця з розрахунку 15 % річних.

Попередня оплата у сумі 56 028,00 грн. була сплачена позивачем відповідачу 08.04.2011р. (платіжне доручення № 4706 від 08.04.2011 р.), відповідач прострочив поставку товару більше ніж 20 календарних днів, листом від 05.08.2011 р. позивач вказав, що зобовязання відповідача за договором поставки товару № 4261 від 18.03.2011 р., щодо поставки товару, не виконано. Позивач повідомив про свою відмову від поставки товару та вимагав повернення грошових коштів, отриманих відповідачем в якості попередньої оплати у сумі 56 028 грн. та сплати відсотків за користування цими коштами (лист від 05.08.2011 р. отриманий відповідачем 29.08.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення).

Однак, відповідач, у строк, встановлений п. 5.2. договору (протягом 7-ми банківських днів з дати отримання повідомлення про відмову від товару) не повернув грошові кошти, отримані від покупця в якості попередньої оплати за товар, та не сплатив відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 15 % річних.

Надані позивачем розрахунки пені та 15 % за користування грошовими коштами, суд вважає обґрунтованими, а вимоги про стягнення із відповідача 3 456,74 грн. пені за період часу з 09.05.2011 р. по 29.08.2011 р. та 4 075,46 грн. 15 % за користування грошовими коштами (56028 грн.) за період часу з 09.05.2011 р. по 01.11.2011 р., такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду докази, які б спростували позицію позивача.

Таким чином, позов задоволений у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 64, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОДМАШ” (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57, код ЄДРПОУ 31802327, п/р 26006011079303 в ПАТ “Альфа-Банк”, м. Київ, МФО 300346) на користь приватного акціонерного товариства “Чумак” (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Козацька, 3, код ЄДРПОУ 24106105, п/р 26001013002448 у АТ “Сбербанк Росії”, МФО 320627) 56028 грн. (пятдесят шість тисяч двадцять вісім грн.) основного боргу, 3456,74 грн. (три тисячі чотириста пятдесят шість грн. 74 коп.) пені, 4075,46 грн. (чотири тисячі сімдесят пять грн. 46 коп.) 15% за користування чужими грошовими коштами, 1411,50 грн. (одну тисячу чотириста одинадцять грн. 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Повне рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 19.12.2011 р.

19.12.2011