Рішення № 20065360, 13.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.11 р. Справа № 6/314

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Металінвест” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” Відокремленого підрозділу „Шахта ім.О.О.Скочинського” м.Донецьк

про стягнення 71 012грн. 16коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник по довіреності вих.№01-06/11 від 01.06.2011р.

від відповідача ОСОБА_2 представник по довіреності вих.№9/536 від 20.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Металінвест” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” Відокремленого підрозділу „Шахта ім.О.О.Скочинського” м.Донецьк заборгованості у сумі 71 012грн. 16коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання №217-07 від 14.03.2007р. в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№19-09/2362 від 08.12.2011р. підтвердив наявність у бухгалтерському обліку підприємства заборгованості у сумі 71 012грн. 16коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

14 березня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Металінвест” м.Донецьк та Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія” Відокремленого підрозділу „Шахта ім.О.О.Скочинського” м.Донецьк був укладений договір постачання №217-07, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання передати у власність товар, а саме: арматура, болт, електроди, металоаркова крепь, а відповідач (далі по тексту-Покупець) зобов”язався прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір постачання №217-07 від 14.03.2007р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 20 календарних днів з моменту здійснення постачальником постачання товару (п.2.3 договору).

Згідно п.8.7 договору він чинний з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2007р., а щодо виконання зобов”язань-до повного і належного їх виконання.

Додатковою угодою від 15.12.2009р. до вищевказаного договору сторонами було встановлений строк позовної давності при виконанні зобов”язань за договором 5 років.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по видатковим накладним №РН-0000189 від 27.03.2007р., №РН-0000208 від 29.03.2007р., №РН-0000251 від 05.04.2007р., №РН-0000252 від 05.04.2007р., №РН-0000316 від 30.04.2007р. позивач передав, а повноважні особи відповідача за довіреностями серії ЯМО№426690 від 27.03.2007р., ЯМО№426703 від 28.03.2007р., ЯМО№426747 від 05.04.2007р., ЯМО№426851 від 28.04.2007р. отримали товар на загальну суму 84 475грн. 16коп.

Станом на 01.01.2011р. відповідач підтвердив наявність вказаного боргу за договором перед позивачем, про що свідчить підписаний та скріплений печатками підприємств акт звірки розрахунків.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов п.2.3 договору постачання №217-07 від 14.03.2007р., отриманий товар сплатив частково у сумі 10900грн. та здійснив попередню оплату у сумі 2563грн.

Таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 71 012грн. 16коп.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його несплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Металінвест” м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” Відокремленого підрозділу „Шахта ім.О.О.Скочинського” м.Донецьк про стягнення 71 012грн. 16коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” Відокремленого підрозділу „Шахта ім.О.О.Скочинського” (83001 м.Донецьк, вул.Артема,63, ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Металінвест” (83049 м.Донецьк, вул.Воїнська, 39, ЄДРПОУ 33620852) заборгованість у сумі 71 012грн. 16коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 420грн. 24коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 13.12.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.12.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >