Рішення № 20064962, 18.10.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.10.2011

2-1910/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року                                                                                 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя                               Хандурін В.В.

за участю секретаря                                         Данилко Л.В.

відповідача                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 20.04.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2011 року має заборгованість у сумі 10116,57 гривень, яка складається з наступного:

4832,47 гривень –заборгованість за кредитом;

4119,23 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

206,94 гривень –заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. –штраф (фіксована частина);

457,93 грн. –штраф (процентна складова).

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує, тому банк просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 10116,57 гривень, судовий збір у розмірі 101,17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір без номеру від 20.04.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2011 року має заборгованість у сумі 10116,57 гривень, яка складається з наступного:

4832,47 гривень –заборгованість за кредитом;

4119,23 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

206,94 гривень –заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. –штраф (фіксована частина);

457,93 грн. –штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Банк виконав свої зобов’язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 101,17 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитом у розмірі 10116 (десять тисяч сто шістнадцять) гривень 57 копійок,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299 витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 101 (сто одну) грн. 17 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя                     В.В. Хандурін

18.10.2011