Вирок № 2006267, 06.06.2008, Балаклійський районний суд Харківської області

дело №1-246/08

г. Балаклея 6 июня 2008 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Стригуненко В.Н.,

при секретаре Паточка А.Н., с участием:

государственного обвинителя: прокурора Рагимова Э.Э.,

подсудимого: ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения; уроженца и жителя АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; не работающего; разведенного; военнообязанного; с общим полным средним образованием; ранее судимого по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 07.07.2006 года по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 510 гривен, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2008 года, примерно в 13.00 часов в г. Балаклея Харьковской области по ул. 40 лет Победы, вблизи железнодорожного вокзала, ОСОБА_1., действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуана высушенная), за денежное вознаграждение приобрёл у лица, материалы в отношении которого выделены для дополнительной проверки, вышеуказанное наркотическое средство, после чего хранил его при себе.

В тот же день, примерно в 13 часов 30 минут в г. Балаклея Харьковской области по ул. 40 лет Победы, вблизи железнодорожного вокзала, в кармане куртки ОСОБА_1., работниками милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), весом в пересчёте на сухое вещество 6.8911 грамм, которое тот ранее незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил факт совершения данного преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре. Указывал, что наркотическое средство ему сбыл ранее знакомый ОСОБА_2, житель г. Балаклея.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения и фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по изложенному факту по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, при этом установлено: ОСОБА_1. ранее судим по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 07.07.2006 года по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 510 гривен; по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны; согласно заключения наркологической экспертизы от 15.04.2008г. в принудительном антинаркоманийном лечении не нуждается; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 35-46, 57.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1., на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, суд признаёт его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1., на основании ст.67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкций уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие обстоятельства, цели наказания.

При определении конкретного вида и размера наказания суд также исходит из того, что ОСОБА_1. является молодым человеком, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, учитывает незначительный размер наркотического средства. Однако в то же время, ОСОБА_1. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на момент совершения преступления и постановления приговора имеет не снятую и не погашенную судимость. А поэтому, наказание ОСОБА_1. за совершение инкриминируемого ему преступления необходимо назначить в виде ограничения свободы на определённый срок, однако без реального отбывания назначенного наказания, при применении ст.75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины, полагая его необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, таким, что не обеспечит целей наказания. Суд убеждён в том, что ОСОБА_1. в настоящее время не представляет опасности для общества. Оснований к применению правил ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

Судебные издержки в сумме 138.09 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23-2, 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76, 309 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

2. По основаниям ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1., от наказания, назначенного по настоящему приговору - освободить, если осужденный в течении испытательного срока 2 (два) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

3. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1.: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

4. Меру пресечения ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде, после чего - отменить.

5. Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1., исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 06 июня 2008 года.

6. Вещественное доказательство - опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), хранящееся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области л.д.34, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины - уничтожить.

7. Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств л.д.31 в сумме 138.09 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011.

8. Вынести частное постановление в адрес начальника Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - по фактам нарушения органом дознания Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ч.3 ст.114 УПК Украины при получении поручения следователя от 17.04.2008 года; формального его исполнения; непринятия всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела при проведении 22.03.2008 года осмотра места происшествия; для регистрации факта незаконного сбыта ОСОБА_1. особо опасного наркотического средства и принятия по нему решения в порядке ч.2 ст.97 УПК Украины.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий Стригуненко В.Н.