П Р И Г О В О Р
Именем Украины
дело №1-246/08
г. Балаклея 6 июня 2008 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Стригуненко В.Н.,
при секретаре Паточка А.Н., с участием:
государственного обвинителя: прокурора Рагимова Э.Э.,
подсудимого: ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения; уроженца и жителя АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; не работающего; разведенного; военнообязанного; с общим полным средним образованием; ранее судимого по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 07.07.2006 года по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 510 гривен, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
22 марта 2008 года, примерно в 13.00 часов в г. Балаклея Харьковской области по ул. 40 лет Победы, вблизи железнодорожного вокзала, ОСОБА_1., действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуана высушенная), за денежное вознаграждение приобрёл у лица, материалы в отношении которого выделены для дополнительной проверки, вышеуказанное наркотическое средство, после чего хранил его при себе.
В тот же день, примерно в 13 часов 30 минут в г. Балаклея Харьковской области по ул. 40 лет Победы, вблизи железнодорожного вокзала, в кармане куртки ОСОБА_1., работниками милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), весом в пересчёте на сухое вещество 6.8911 грамм, которое тот ранее незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил факт совершения данного преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре. Указывал, что наркотическое средство ему сбыл ранее знакомый ОСОБА_2, житель г. Балаклея.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения и фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по изложенному факту по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, при этом установлено: ОСОБА_1. ранее судим по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 07.07.2006 года по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 510 гривен; по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны; согласно заключения наркологической экспертизы от 15.04.2008г. в принудительном антинаркоманийном лечении не нуждается; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 35-46, 57.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1., на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, суд признаёт его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1., на основании ст.67 УК Украины, суд не усматривает.
При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкций уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие обстоятельства, цели наказания.
При определении конкретного вида и размера наказания суд также исходит из того, что ОСОБА_1. является молодым человеком, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, учитывает незначительный размер наркотического средства. Однако в то же время, ОСОБА_1. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на момент совершения преступления и постановления приговора имеет не снятую и не погашенную судимость. А поэтому, наказание ОСОБА_1. за совершение инкриминируемого ему преступления необходимо назначить в виде ограничения свободы на определённый срок, однако без реального отбывания назначенного наказания, при применении ст.75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины, полагая его необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, таким, что не обеспечит целей наказания. Суд убеждён в том, что ОСОБА_1. в настоящее время не представляет опасности для общества. Оснований к применению правил ст.69 УК Украины суд не усматривает.
Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.
Судебные издержки в сумме 138.09 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23-2, 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76, 309 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
2. По основаниям ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1., от наказания, назначенного по настоящему приговору - освободить, если осужденный в течении испытательного срока 2 (два) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
3. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1.: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
4. Меру пресечения ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде, после чего - отменить.
5. Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1., исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 06 июня 2008 года.
6. Вещественное доказательство - опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), хранящееся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области л.д.34, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины - уничтожить.
7. Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств л.д.31 в сумме 138.09 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011.
8. Вынести частное постановление в адрес начальника Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - по фактам нарушения органом дознания Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ч.3 ст.114 УПК Украины при получении поручения следователя от 17.04.2008 года; формального его исполнения; непринятия всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела при проведении 22.03.2008 года осмотра места происшествия; для регистрации факта незаконного сбыта ОСОБА_1. особо опасного наркотического средства и принятия по нему решения в порядке ч.2 ст.97 УПК Украины.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий Стригуненко В.Н.
The court decision No. 2006267, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.06.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-246/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: