Рішення № 20062595, 16.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р.Справа № 21/5005/14327/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 653,20 грн. безпідставно списаних коштів

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2-259 від 29.11.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №489 від 01.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача суми безпідставно списаних коштів у розмірі 5 653,20 грн.

Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги - списання залізничних тарифів та зборів за підвищеними коефіцієнтами, введеними Наказом Міністерства інфраструктури № 8 від 25.02.2011 року, починаючи з 01.03.2011 року, тобто раніше строку, коли вони офіційно мають набрати чинність, є безпідставним та неправомірним. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки якщо інший нормативно-правовий акт опубліковано в "Офіційному віснику Президента України" чи в газеті "Урядовий кур'єр" до його опублікування в "Офіційному віснику України", він набирає чинності після опублікування в тому із вказаних офіційних друкованих видань, де його опубліковано раніше. Враховуючи вищезазначене, днем офіційного опублікування та датою набрання чинності наказу Міністерства інфраструктури України від 25.02.2011 р. № 8 "Про внесення змін до Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України та пов'язані з ними послуги" є 01.03.2011 р.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні 13.12.2011 року було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - Вантажовласник, Позивач) та Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (далі - Залізниця, Відповідач) укладено Договір ПР/ДН-310-916/Нюп/53/2010/888 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, предметом якого відповідно до п. 1.1 є надання Залізницею Вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 3.2 Договору, у міру виконання перевезень та надання послуг Залізниця відображає в особовому рахунку використання Вантажовласником коштів для оплати перевезень вантажів, за користування вагонами (контейнерами), подавання, забирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг, відповідно до Тарифного керівництва № 1 і Додатку № 1, а також штрафів на підставі відповідних документів, у тому числі рішень суду.

Виконуючи умови зазначеного вище договору Залізницю у березні 2011 року надавались послуги, повязані з перевезенням вантажів, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії залізничних накладних.

Сума залізничного тарифу нарахована та списана перевізником відповідно до переліків № 0403, № 0503, № 0603, № 0803 з врахуванням змін до коефіцієнтів, які були внесені згідно наказу Міністерства інфраструктури України № 8 від 25.02.11р., зареєстрованого Міністерством юстиції України 28.02.11 р. за №244/18982.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вважає, що залізничні тарифи та збори на суму 5 653,20 грн. Залізницею списані не обґрунтовано.

Відповідач в свою чергу вважає списання залізничних тарифів та зборів за підвищеними тарифами в спірний період правомірним.

Зазначені вище обставини стали підставою виникнення даного спору.

Вимоги заявлені Позивачем підлягають задоволенню виходячи з наступного.

25.02.2011 р. Міністерством інфраструктури України видано наказ № 8, яким внесені зміни до Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та повязані з ним послуги.

Пунктом 1 Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" № 493/92 від 03.10.1992р., передбачено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Указу, нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

З урахуванням положень зазначеного вище Указу, та враховуючи, що Наказ № 8 Міністерством інфраструктури України від 25.02.2011 р. зареєстровано Міністерством юстиції України 28.02.2011 р. за № 244/18982, спірний наказ набирає чинності 11.03.2011 р.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 13.12.1996 р. N 1207/96 "Про опублікування актів законодавства України в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" установлено, що інформаційний бюлетень "Офіційний вісник України", який засновується і видається Міністерством юстиції України, є щотижневим офіційним виданням, у якому публікуються державною мовою, зокрема, нормативні акти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, зареєстровані Міністерством юстиції України.

Саме в цьому виданні - "Офіційному віснику України", 11.03.2011 р. було опубліковано Наказ №8 від 25.02.11 р. і зважаючи на те, що у вказаному наказі не встановлено пізнішого строку надання йому чинності, датою чинності вказаного наказу є 11.03.2011 р.

Посилання Відповідача на Указ Президента України, від 10.06.1997 р., № 503/97 "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" не заслуговують на увагу, оскільки останній виданий з метою впорядкування офіційного оприлюднення нормативно-правових актів, що їх приймають Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України. Положення вказаного Указу не встановлюють порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, зареєстрованих Міністерством юстиції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність списання Відповідачем суми 5 653,20 грн.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Такий же обовязок виникає, коли підстава на якій придбано майно, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, заперечення Відповідача відхиляються судом як необґрунтовані та такі, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Даний висновок узгоджений з позицією Дніпропетровського апеляційного господарського суду, викладено у постановах по аналогічних справах: у постанові від 08.12.20111 року по справі № 8/5005/11061/2011, у постанові від 08.12.20111 року по справі № 8/5005/11063/2011 та у постанові від 08.12.20111 року по справі № 13/5005/11904/2011 (т.2 а.с. 1-9).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44, 49, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла-Маркса, буд. 108; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01073828, р/р 2600830130306 в центральному відділенні «Промінвестбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305437) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00191230, р/р 26003032840001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) - 5 653,20 грн. (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят три грн. 20 коп.) безпідставно списаних коштів; 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 16.12.2011р.