Рішення № 20062025, 15.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р.Справа № 21/5005/12456/2011 За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", м. Київ

до Державного підприємства "Агро Аврора", с. Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про 28 863,18 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 490/2011 від 01.05.11р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі 28 863,18 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з вимогами ст. 1172 ЦК України ОСОБА_2., під час вчинення ДТП знаходився в трудових відносинах з ДП "Агро Аврора" та виконував свої трудові, на підставі чого просить стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування за ремонт автомобіля "Daewoo Lanos" в розмірі 28 863,18 грн.

13.12.11р. позивач надав уточнену позовну заяву, у якій уточнив найменування відповідача, а саме: стягнути з Дочірнього підприємства "Агро-Аврора" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР КОМПАНІ ЛТД", а не з Державного підприємства "Агро Аврора".

Також представник позивача у судовому засідання надав клопотання у якому просить суд замінити неналежного відповідача - Державне підприємство "Агро Аврора" по справі на належного відповідача - Дочірнє підприємство "Агро-Аврора" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР КОМПАНІ ЛТД".

Згідно ч.2 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Дане клопотання було задоволене судом та змінено неналежного відповідача - Державне підприємство "Агро Аврора" на належного відповідача - Дочірнє підприємство "Агро-Аврора" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР КОМПАНІ ЛТД".

Представник позивача, з урахуванням уточнень позовної заяви, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством „ПРОСТО-страхування” (надалі Позивач) та ТОВ „Біофармацевтична Компанія Біотон” (надалі Страхувальник) 22.06.2007 року укладено договір страхування № АТК 124954 майнових інтересів власника автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2.

20.06.08 року в на а/д РО2 Нікополь 62 км відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками даної пригоди були: трактор „ХТЗ”, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ДП „Агро Аврора” (надалі - Дочірнє підприємство "Агро-Аврора" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР КОМПАНІ ЛТД" - належний Відповідач), яким керував ОСОБА_2. та зареєстрований автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2. Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена в судовому порядку.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль Страхувальника.

Відповідно до звіту № 04/06/08-К про оцінку автомобіля від 04.06.2008р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 28583,18 грн.

08.09.2008 року співробітниками ПАТ "ПРОСТО-страхування" було складено розрахунок страхового відшкодування № 11225, що належить до виплати страхувальнику, згідно з яким страхове відшкодування складає 28863,18 грн., збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 124954 страхування транспортних засобів від 22.06.2007 року.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 08.09.2008 року було складено Страховий акт.

Відповідно до платіжного доручення № 19933 від 11.09.2008 року та платіжного доручення № 11841 від 02.07.2008 року ПАТ "ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 28863,18 грн. (а.с. 42 на звороті та 43).

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (ст.9 Закону України „Про страхування”).

У відповідності з Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р., відповідно до якого Відповідач отримав поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності, об'єктом страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за шкоду, спричинену третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відшкодуванню страховою організацією підлягає пряма шкода, спричинена третій особі під час руху транспортного засобу, коли має місце причинний зв'язок між рухом транспортного засобу і спричиненою шкодою.

Відповідно п. 9. статті 7 Закону України “Про страхування” страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є обов'язковим видом страхування, зобов'язуючим власника транспортного засобу в обов'язковому порядку застрахувати свою цивільну відповідальність, а страховика - в обов'язковому порядку відшкодувати пряму шкоду, спричинену страхувальником третій особі.

У відповідності з вищезазначеними нормами закону, особою, зобов'язаною відшкодувати спричинену шкоду замість страхувальника є страховик, який видав такому страхувальнику поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (ст. 6 Закону).

Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За ч.22.1 ст. 22 Закону України від 1 липня 2004 року №1961-ІV „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (далі - Закон №1961-ІV) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з ч.9.2 ст. 9 Закону №1961-ІV обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 тис. 500 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.

Отже, уклавши договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик (Відповідач) взяв на себе обовязок з відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом страхувальника життю, здоровю та майну третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України).

З огляду на те, що вина особа - ОСОБА_2. (водія) доведена в судовому порядку, розмір та виплата страхового відшкодування потерпілому підтверджується матеріалами справи, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення витрат на виплату страхового відшкодування з Відповідача суми у розмірі 28863,18 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 28863,18 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити неналежного відповідача - Державне підприємство "Агро Аврора" на належного відповідача - Дочірнє підприємство "Агро-Аврора" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР КОМПАНІ ЛТД".

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Агро-Аврора" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР КОМПАНІ ЛТД" (53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Кавказька, буд. 17; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32328766) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24745673) суму страхового відшкодування в розмірі 28863,18 грн., 288,63 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 16.12.2011р.