Рішення № 20061806, 15.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.11р.Справа № 20/5005/13914/2011

за позовом Організації обєднання громадян Самарського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго” ,в особі 5-го району електричних мереж Дніпропетровський міських електричних мереж м. Дніпропетровськ

про стягнення 72904,96грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 довіреність № б/н від 05.09.11р.,

директор організації Богомаз О.О.

від відповідача: представник ОСОБА_2 , довіреність №136 від 12.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію , згідно рішення ПАТ „Енергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго” ,в особі Дніпропетровський міських електричних мереж , яке було оформлено протоколом №4-2 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою від 06.04.2011р., відповідно якого відповідач нарахував позивачу 72904,96грн. санкцій (вартість недорахованої електричної енергії), та визнати недійсним рішення комісії від 06.04.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем при складанні Акту процедурних питань , а саме :

- пункту 4 постанови НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 ,

- пунктів 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією.

Крім того, вважають, що енергопостачальна компанія безпідставно зробила висновок про підключення до електромережі та споживання електричної енергії, оскільки в звязку з тим, що шафа в якій знаходяться електроустановка відповідача знаходиться не в приміщені , а на території організації позивача та не була опечатана належним чином саме представник енергопостачальної компанія підключив до електроустановки кабель , другий кінець кабелю знаходився на землі . Кабель був під напругою але без навантаження , після складання Акту енергопостачальна компанія відключила кабель, опечатала щитову , а кабель і до цього часу знаходиться біля щитової. Електроенергію по цьому кабелю позивач не використовував і не міг використовувати, оскільки другий кінець кабелю не був підключений до будь яких приладів, а знаходився на землі

Відповідач позов не визнав, підтримує нарахування оперативно-господарських санкцій .

08.12.2011р. позивач надав клопотання в якому просить повідомити Кіровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про виявлені у діях працівника ОСОБА_2 юрисконсульта 2 категорії юридичного відділу Дніпропетровських міських електричних мереж ПАТ „ ЕК” Дніпрообленерго” порушення законності, які містять ознаки складу злочину, відповідальність за який передбачена ст. 358 КК України .

В судовому засіданні оголошувались перерви з 17.11.2011р. по 24.11.2011р. та з 24.11.2011р. по 08.12.2011р. відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 08.12.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.1998року між позивачем Організації обєднання громадян Самарського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України Товариством з обмеженою відповідальністю „Новація-1”(споживач), та відповідачем Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") енергопостачальник було укладено договір № 1537 про постачання електричної енергії , з додатками до договору, та додатковою угодою № 1/398 до договору від 24.12.2007р.

Відповідно умов договору Відповідач продає електричну енергію Позивачу для забезпечення потреб електроустановок Позивача з приєднаною потужністю 5,5 кВт, а Позивач оплачує Відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно пункту 9.8. строк дії договору до 24.12.2008р. , відповідно до п. 9.8.1. вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На день розгляду справи договір діє ,проти чого сторони не заперечують.

10.02.2011р. при перевірці дотримання позивачем правил користування електричною енергією, представниками відповідача було виявлено порушення позивачем п.3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) , за адресою Дежнєва,1 шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі до розрахункового засобу обліку, про що було складено Акт № Б 006672 про порушення споживачем ПКЕЕ та/або умов договору.

Акт підписано представниками енергопостачальника та представником позивача ОСОБА_3-завхозом.

На підставі Акту №Б 006672 від 10.02.2011р. комісією позивача було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 4-2 від 06.04.2011р., про нарахування вартості недорахованої електричної енергії за період з 09.11.2011р.(день останньої технічної перевірки точки обліку) по перерізу кабелю по 10.02.2011р. в розмірі 72904,96грн. за недовраховану електричну енергію.

Позивач проти нарахування заперечує, вважає акт таким, що складений із порушенням вимог діючого законодавства та зазначають , що енергопостачальна компанія безпідставно зробила висновок про підключення до електромережі та споживання електричної енергії, оскільки в звязку з тим, що шафа в якій знаходяться електроустановка відповідача знаходиться не в приміщенні , а на території організації позивача та не була опечатана належним чином саме представник енергопостачальної компанія підключив до електроустановки кабель , другий кінець кабелю знаходився на землі . Кабель був під напругою але без навантаження , після складання Акту енергопостачальна компанія відключила кабель, опечатала щитову , а кабель і до цього часу знаходиться біля щитової. Електроенергію по цьому кабелю позивач не використовував і не міг використовувати, оскільки другий кінець кабелю не був підключений до будь яких приладів, а знаходився на землі .

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Умовами договору (п. 4.2.3.) передбачена санкція у вигляді сплати недоврахованої електричної енергії в разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії розмірі 72904,96грн за недовраховану електричну енергію, є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, позивачем обрано вірний спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до п. 6.40. Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N562 .

Спірною перевіркою та додатковими доказами, наданими сторонами, встановлено порушення позивачем Правил користування електричною енергією та нараховано вартість недорахованої електричної енергії за період про нарахування вартості недорахованої електричної енергії за період з 09.11.2011р.(день останньої технічної перевірки точки обліку) по перерізу кабелю по 10.02.2011р. в розмірі 72904,96грн. за недовраховану електричну енергію.

Відповідно до виписки з протоколу №43 від 30.09.2011р. засідання комісії при виконавчій дирекції ПАТ „ Дніпрообленерго” по розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення та юридичних осіб, спірних питань по розрахунках за використану електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів комісії вирішила Акт про порушення № Б006672 від 10.02.2011р. складений правомірно , розрахунок по акту про порушення ПКЕЕ залишити без змін.

Пункт 6.41. Правил користування електричною енергією визначає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для

усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Позивач стверджує, що ОСОБА_3 (завхоз) який визначений в акті перевірки в якості представника позивача , на час складання акту не працював на підприємстві і не був уповноважений на участь у перевірках.

За таких обставин, слід вважати , що акт суперечить вимогам ПКЕЕ, оскільки відсутнє документальне підтвердження щодо надання повноважень зазначеній особі представляти інтереси споживача, у тому числі підписувати акти про порушення ПКЕЕ.

Крім того , форма Акта не відповідає формі , наведеній в додатку 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 (зі змінами) , т а не містить всієї інформації, яка необхідна та достатні для проведення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, що є порушенням вимог пунктів 4.2. та 4.6. Методики. Отже , енергопостачальником порушено процедуру складання Акта.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Згідно з положеннями Методики , у разі виявлення представниками енергопостачальника фактів самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснено самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7. Методики , а саме : (W доб.с.п.н. , кВт.год) визначається за формулою

W = P · t · К , (2.10)

доб.с.п.н. с.п. вик.с.п. в

де P (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) =

с.п.

P = I · U · cos(фі); (2.8)

с.п. ном.фаз.

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ).

Але представниками енергопостачальника під час оформлення Акта зазначено лише марку та переріз проводу, яким здійснено «самовільне»підключення. Найменшу поперечну площу перерізу проводу, використаного в схемі самовільного підключення, не зазначено, що є порушенням вимог Методики.

Крім того, Акт про порушення ПКЕЕ не містить достатніх даних які б підтверджували, що позивач міг використовувати та використовував електричну енергію за приєднаним кабелем , оскільки позивач стверджує, що другий кінець кабелю не був підключений до будь яких приладів, а знаходився на землі , ці твердження позивача енергопостачальною компанією не спростовані.

Відповідачем не доведено , що встановленні порушення призвели до використання споживачем не облікованої електроенергії, відповідно до Акту Б №006672 не зазначено ,що на дверях шафи в якій знаходилась електроустановка позивача були порушені пломби , зазначено що тільки , що проведено самовільне підключення але яким чином не визначено, та як саме могла використовуватись електроенергія якщо кабель знаходився на землі.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача від 08.12.2011р. в якому просить повідомити Кіровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про виявлені у діях працівника ОСОБА_2 юрисконсульта 2 категорії юридичного відділу Дніпропетровських міських електричних мереж ПАТ „ ЕК” Дніпрообленерго” порушення законності, які містять ознаки складу злочину, відповідальність за який передбачена ст. 358 КК України , суд вважає клопотання надуманим, необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на відповідача

Керуючись статтями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформлене протоколом № 4-2 від 06.04.2011р., прийняте Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі 5-го району електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж , скасувати оперативно- господарську санкцію у розмірі 72904,96грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107 ,м. Дніпропетровськ , Запорізьке шосе ,22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь Організації обєднання громадян Самарського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України ( 49127, м. Дніпропетровськ,вул.Дежнєва,буд.1 код ЄДРПОУ 02721198) 85 (вісімдесят пять) грн..00коп. витрати по сплаті держмита ,236 ( двісті тридцять шість ) грн..00коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.В. Пархоменко

Повне рішення складено

13.12.2011р.