Ухвала суду № 20061641, 14.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.11р.Справа № 5005/2523/2011 За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.11р.

У справі:

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про стягнення 142 465 грн. 16 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

стягувача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. №173 від 12.04.11р.

боржника - ОСОБА_2, дов. №35 від 13.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.11р. у справі №5005/2523/2011 за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг про стягнення 142 465 грн. 16 коп. позов задоволено повністю, стягнуто з останнього на користь Позивача 142 465,16 грн. вартості не облікованої електроенергії, 1 424,65 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.11р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.11р.

24.11.11р. Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду у справі № 5005/2523/2011 за наведеним у заяві графіком до листопада 2012р.

Зазначена заява мотивована тим, що примусове стягнення боргу призведе до зупинення діяльності підприємства, що в свою чергу, зменшить надходження від наданих послуг, призведе до повної неплатоспроможності, може викликати спалах епідемій внаслідок порушення санітарно-епідеміологічних норм. Крім того, Заявник зазначає про наявність великої дебіторської заборгованості, у зв'язку з чим не має змоги сплатити суму боргу за один раз. На підтвердження викладених у заяві обставин Заявником надано довідку про наявність дебіторської заборгованості станом на 01.11.11р. та бухгалтерську довідку про заборгованості КП "ЖЄО" та ЖКР станом на 01.11.11р. Крім того, у своїх поясненнях Заявник зазначає, що при поданні заяви Відповідачем зазначено та підтверджено відповідними доказами тяжкий фінансовий стан підприємства. Крім того, Відповідач вважає, що оскільки сторони додатком до договору узгодили схему обліку на спірному об'єкті, це свідчить про відсутність вини Відповідача у виникненні спору.

У судове засідання Прокурор не з'явився, про час і місце засідання суду сповіщений належним чином.

Стягувач у задоволенні заяви заперечує, мотивуючи тим, що розстрочка є винятковою мірою, постійне застосування якої не можливе, оскільки порушує справа та інтереси іншої сторони у справі. Крім того, підставою для її задоволення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. В супереч вимог ст. 32, 33 ГПК України, Відповідач не надав виписок з банківських установ про відсутність коштів на всіх його банківських рахунках, не надав відомостей про стан його майна, не надав інших доказів про обставини, які б могли свідчити про неможливість виконання рішення суду, незважаючи на те, що такий обов'язок ГПК покладено на Заявника. Також, Стягувач зазначає, що господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, тощо, і розстрочка рішення, у даному випадку, вплине на майновий стан Стягувача. У разі надання розстрочки виконання рішення суду Стягувач втратить можливість своєчасно отримати кошти та здійснити погашення заборгованості відповідно до вимог Закону України № 2711-ІV від 23.06.05р. Крім цього, Стягувачем надано суду виписку з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", з якої вбачається, що підприємство Стягувача є у реєстрі.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (ч. 1 ст. 22 ГПК України).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки Боржником не надано доказів наявності виняткових обставин, які є необхідною передумовою розстрочки виконання рішення суду; Стягувач також є підприємством паливно-енергетичного комплексу; у задоволенні цієї заяви Стягувач заперечує, оскільки у разі надання розстрочки виконання рішення суду Стягувач втратить можливість своєчасно отримати кошти та здійснити погашення заборгованості відповідно до вимог Закону України № 2711-ІV від 23.06.05р.; на підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.11р. - відхилити.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.11р. - відхилити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков