Рішення № 20061379, 14.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р.Справа № 11/5005/13900/2011 За позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 055,54 грн. за договором оренди

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 1Д від 05.01.11р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 12 640,54 грн., що складають суму заборгованості по орендній платі за договором № 119 від 01.12.09р., 1415,00 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Господарським судом направлено електронний запит стосовно перебування в ЄДР відповідача станом на день розгляду справи.

Із отриманого спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.11.11р. юридичне місцезнаходження відповідача є саме та адреса, яка зазначена у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі, так і про відкладення, отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.09р. сторони уклали договір оренди № 119, згідно п.1.1 якого Орендодавець (позивач у даній справі) передає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, загальноюю площею 40,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Об'єкт оренди передається Орендареві для використання ремонтних робіт (п.1.2. договору).

Відповідно до ч.1. ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У п.1.4 договору, сторонами встановлено, що строк дії даного договору починається з моменту підписання сторонами акту про передачу об'єкту оренди Орендареві, а припиняється з моменту підписання аналогічного акту про повернення об'єкту оренди Орендодавцеві. Вказані акти є невід'ємною частиною договору.

Згідно ч.1. ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В п.2.1 договору сторонами встановлено, що орендна плата по даному договору складає 5000,00 грн. в місяць з ПДВ.

При укладенні даного договору, Орендар вносить двухмісячну попередню оплату, передбачену п.2.1 договору, а в подальшому встановлена орендна плата вноситься передоплатою до 10-го числа щомісячно (п.2.2. договору).

Договором передбачено оплату за комунальні послуги: електропостачання, опалення та міжміський зв'язок, які сплачуються згідно виставленим рахункам у 5-ти денний термін (п.2.3, 2.4,.2.5,.2.6. договору).

Позивачем до матеріалів справи залучено акти приймання виконаних послуг за спірний період, з грудня 2009 року по жовтень 2010 року., які свідчать про те, що Замовник (відповідач) отримав, а Виконавець (позивач) надав послуги передбачені договором оренди на загальну суму 62 292,09 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по сплаті орендної плати та комунальних платежів у спірний період виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково на суму 50 395,22 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучено до матеріалів справи.

Доказів погашення заборгованості по орендній платі та комунальних платежів за спірний період (грудень 2009 року-жовтень 2010 року), в сумі 12 640,54 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення орендної плати та комунальних платежів на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків сплати орендної плати та комунальних платежів, сторонами встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,1% від місячної орендної плати за кожен день прострочки (п.5.3. договору).

Згідно наданому позивачем розрахунку, пеня нарахована за період з 01.11.10 р. по 10.08.11 р. у розмірі 1415,00 грн. підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", (49087, м. Дніпропетровськ, вул.Калинова,87, код ЄДРПОУ 23935584) 12 640,54 грн. (дванадцять тисяч шістсот сорок гривень) 54 коп. основного боргу, 1415,00 грн. (одна тисяча чотириста п'ятнадцять гривень) пені, 140,56 грн. (сто сорок гривень) 56 коп. держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

14.12.11р.