Ухвала суду № 20061017, 13.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.11р.Справа № 34/5005/16665/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Юдін О.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

від головного управління юстиції: ОСОБА_1, дов. №14-5/11987 від 12.12.2011р.

розглянувши справу

за заявою Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіалєс", м. Новомосковськ, вул. Радянська, 48

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція, м. Новомосковськ подала до суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіалєс", м. Новомосковськ на підставі ст.ст. 7, 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника.

Кредитор надав до суду докази неплатоспроможності боржника погасити вимоги кредитора відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме докази результату вжиття заходів примусового стягнення з боржника коштів у сумі 10 001,21 грн. через органи Державної виконавчої служби. (Постанова Новомосковського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.04.2011р.)

Кредитор вважає що вимогою до боржника є штрафні санкції у розмірі 10 001,21 грн. яку кредитор нарахував боржнику.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

При визначенні розміру вимог за грошовими зобовязаннями слід враховувати, що грошове зобовязання (абзац сьомий статті 1 Закону) це зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобовязань боржника не зараховуються недоїмка (штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі, як це передбачено п. 14 Постановою пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство".

Таким чином, суд вважає що заборгованість по сплаті штрафних санкцій, по своє суті не може бути основним грошовим зобовязанням боржника, і відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” не може бути підставою для порушення і здійснення провадження по справі про банкрутство боржника.

У даному випадку суд вважає, що у кредитора на даний час виявлено безпідставність вимог кредитора про порушення справи про банкротство, в наслідку чого на підставі п. 36 Постанови №15 Пленуму ВСУ від 18.12.2009р. провадження по справі 34/5005/16665/2011 слід припинити.

Відповідно до п. 36 Пленуму ВСУ від 18.12.2009р., якщо виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіалєс", м. Новомосковськ, вул. Радянська, 48 (ЄДРПОУ 32366073) .

Суддя С.А. Примак