Рішення № 20060535, 13.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р.Справа № 7/5005/16168/2011

За позовом Благодійного фонду "Злачні пажиті" м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, дов. б/н від 29.10.2011р.;

від відповідача: головний спеціаліст відділу ОСОБА_2, дов. № 7/26-630 від 11.11.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Благодійний фонд "Злачні пажиті" м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання за собою права власності на комплекс будівель: нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 876, 9 кв.м; нежитлова будівля літ. "Б", загальною площею 86, 2 кв.м; нежитлова будівля літ. "Ж", площа основи 439, 5 кв.м; будівля літ. "Е", площа основи 15, 3 кв.м, що розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Армавірська, 28.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу обєкта соціальної сфери "Дитячий комбінат № 4", розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 28, шляхом викупу від 27.05.2004р., укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, позивач придбав нерухоме майно у складі: нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 879, 8 кв.м; нежитлова будівля літ. "Б", загальною площею 86, 2 кв.м; будівля літ. "Е"; замощення та огорожа. 28.05.2009р. проведена підсумкова перевірка виконання умов вищезазначеного договору, про що складено відповідний акт. В акті підсумкової перевірки зазначено, що умови приватизаційного договору покупцем виконані в повному обсязі, а акт є підставою для зняття органом приватизації договору купівлі-продажу з контролю. Також, 04.07.2005р. позивач уклав з Криворізькою міською радою договір оренди земельної ділянки під розміщення офісу та молодіжно-підліткового центру загальною площею 3179 кв.м, строком на 10 років. Оскільки придбане нерухоме майно вимагало реконструкції та добудови, позивач за власні кошти господарським способом та без отримання у встановленому діючим законодавством порядку дозволу на виконання будівельних робіт здійснив перепланування, реконструкцію та самочинне будівництво нової нежитлової будівлі в межах відведеної земельної ділянки з метою подальшої нормальної експлуатації нерухомого майна за призначенням. Відповідно, нерухоме майно, яке зазнало змін та добудоване, підпадає під визначення самочинного будівництва. Враховуючи ті обставини, що земельна ділянка, на якій розташоване спірне нерухоме майно, знаходиться у позивача у правомірному користуванні, а будівництво є самочинним за ознаками, не повязаними з користуванням земельною ділянкою, позивач вбачає підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст. 376 ЦК України та визнання за собою права власності на спірне нерухоме майно. Позивач також зазначає, що згідно технічних висновків експлуатація комплексу будівель за їх призначенням можлива, технічний стан будівельних конструкцій задовільний, відповідає вимогам діючих норм та правил; при проведенні самочинного перепланування та будівництва права третіх осіб порушені не були.

Відповідач просить винести законне рішення згідно норм чинного законодавства.

У судовому засіданні 01.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу обєкта соціальної сфери "Дитячий комбінат № 4", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 28, шляхом викупу від 27.05.2004р. Благодійний фонд "Злачні пажиті" (покупець за договором) придбав у власність державне майно, відчужене в порядку приватизації шляхом викупу органом приватизації - Регіональним відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (продавець за договором).

До складу придбаного позивачем нерухомого майна увійшли: нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 879, 8 кв.м; нежитлова будівля літ. "Б", загальною площею 86, 2 кв.м; будівля літ. "Е"; замощення І; огорожа 1-3.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.07.2004р. № 4035805, виданим Комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", підтверджується державна реєстрація за позивачем права власності на комплекс будівель, придбаних на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу.

28.05.2009р. представниками органу приватизації та покупця складено акт підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 27.05.2004р.

Відповідно до акту підсумкової перевірки умови договору купівлі-продажу станом на 28.05.2009р. виконано; акт є підставою для зняття органом приватизації договору купівлі-продажу з контролю.

04.07.2005р. позивач уклав з Криворізькою міською радою договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація договору 15.07.2005р.), на підставі якого отримав в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення офісу та молодіжно-підліткового центру, з метою несільськогосподарського використання, загальною площею 3179 кв.м, кадастровий номер ділянки: 1211000000:04:013:0003, яка знаходиться на вул. Армавірська, 28 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Договір оренди земельної ділянки укладено на десять років.

Отже, право користування земельною ділянкою під придбаним за договором купівлі-продажу від 27.05.2004р. нерухомим майном позивач оформив у встановленому порядку.

Користуючись нерухомим майном, позивач здійснив його перепланування, реконструкцію та збудував нову нежитлову будівлю в межах відведеної земельної ділянки. Дозвіл на виконання вказаних будівельних робіт позивач у встановленому чинним законодавством порядку не отримав.

Відповідно до наявного у справі повідомлення Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" від 13.10.2011р., вих. № 30771-Ю, згідно обстеження комплексу нежитлових будівель за адресою: вул. Армавірська, буд. № 28, виявлено самочинне:

-перепланування в нежитловій будівлі літ. "А-2" (за рахунок чого загальна площа зменшилась та фактично складає 876,9 м2);

-реконструкція в нежитловій будівлі літ. "Б", а саме: в зовнішній стіні зроблено дверний пройом (загальна площа складає 86,2 м2);

-самочинно збудована нежитлова будівля літ. "Ж".

Окрім того, на земельній ділянці знаходиться будівля літ. "Е".

Також, відповідно до матеріалів технічної інвентаризації, складених Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" за станом на 13.10.2011р., комплекс нежитлових будівель по вул. Армавірська, 28 у м. Кривому Розі складається з: нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 876, 9 кв.м, нежитлової будівлі літ. "Б", загальною площею 86, 2 кв.м, нежитлової будівлі літ. "Ж", площа основи 439, 5 кв.м, будівлі літ. "Е", площа основи 15, 3 кв.м, огорожі № 1-3, замощення - І.

Матеріали технічної інвентаризації містять відмітку про самочинне будівництво наступних обєктів: перепланування в нежитловій будівлі літ. "А-2", будівництво нежитлової будівлі літ. "Ж", реконструкція в нежитловій будівлі літ. "Б".

Посилаючись на обставини самочинного будівництва, перепланування та реконструкції обєктів нерухомого майна з дотриманням будівельних норм і правил, в межах орендованої земельної ділянки, не допускаючи порушення прав третіх осіб, позивач вбачає підстави для визнання за ним права власності на ці обєкти, що і є причиною спору.

За загальним правилом, встановленим ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 331 ЦК України врегульоване питання набуття права власності на новостворене майно, якщо воно побудоване з дотриманням встановленого діючим законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив перепланування та реконструкцію належних йому на праві власності обєктів нерухомого майна та будівництво нового обєкту нерухомого майна по вул. Армавірська, 28 самочинно, а саме: без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

На обставини самочинного будівництва посилається безпосередньо позивач, ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В силу ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частина 3 та частина 5 статті 376 ЦК України містять виключення з цього правила.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З матеріалів справи не вбачається, що перепланування, реконструкція та будівництво спірних обєктів нерухомого майна, розташованих на орендованій позивачем земельній ділянці, порушує права третіх осіб.

Власник земельної ділянки заперечень щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво, також не навів.

Відповідно до технічного висновку про можливість експлуатації комплексу нежитлових будівель "А-2", "Б", "Ж" та "Е", розташованих за адресою: вул. Армавірська, 28 в Жовтневому районі м. Кривий Ріг, складеному Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Інжинірінг" (ліцензія серія АГ № 573980, строком дії з 05.04.2011р. по 05.04.2014р.), об'ємно-планувальне і конструктивне рішення існуючого комплексу нежитлових будівель дозволяє їх експлуатацію за цільовим призначенням. Характер та види будівельно-монтажних робіт не вносять змін в розрахункову схему як окремих елементів, так і частин будівель в цілому. Виконані будівельно-монтажні роботи на обєктах в основному обсязі відповідають вимогам: ДБН 360-92** "Планування та забудова міських і сільських поселень", ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будівлі і споруди", СНіП 2.09.04-87 "Адміністративні та побутові будівлі", СНіП 2.11.01-85* "Складські будівлі", ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека обєктів будівництва" та ДержСанПіН №173/96. Існуючі будівлі розташовані в межах займаної земельної ділянки у відповідності з договором оренди земельної ділянки від 04.07.2005р. Права третіх осіб власників будівель, що межують з будівлями, які обстежуються, не зачіпаються.

Також, відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій комплексу нежитлових будівель "А-2", "Б", "Ж" та "Е", розташованих за адресою: вул. Армавірська, 28 в Жовтневому районі м. Кривий Ріг, складеному Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Інжинірінг", на момент обстеження технічний стан будівельних конструкцій комплексу нежитлових будівель дозволяє зробити висновок про можливість подальшої надійної експлуатації будівельних конструкцій, за умови виконання вимог діючих нормативних документів з експлуатації будівель і споруд. Несуща здатність будівельних конструкцій забезпечена.

Наведене виключає як необхідність перебудови спірних об'єктів нерухомості, так і підстави для їх знесення з огляду на положення ч. 7 ст. 376 ЦК України.

Оскільки позивач є користувачем земельної ділянки, на якій знаходились обєкти нерухомого майна, що належать позивачу на праві власності, внаслідок проведених будівельних робіт позивач здійснив перепланування, реконструкцію належних йому на праві власності обєктів, а також будівництво обєкту нерухомого майна, будівництво здійснене з дотриманням будівельних норм і правил, однак є самочинним за ознаками не повязаними з користуванням земельною ділянкою, з матеріалів справи не вбачається порушення самочинним будівництвом прав інших осіб, про порушення своїх прав не заявив і власник земельної ділянки, суд вбачає підстави для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки у виникненні спору суд не вбачає винних дій відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі відносить на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Благодійним фондом "Злачні пажиті" м. Кривого Рогу (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, буд. 28, ідентифікаційний код 26003289) право власності на комплекс будівель: нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 876, 9 кв.м; нежитлова будівля літ. "Б", загальною площею 86, 2 кв.м; нежитлова будівля літ. "Ж", площа основи 439, 5 кв.м; будівля літ. "Е", площа основи 15, 3 кв.м, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 28.

Судові витрати у справі віднести на позивача.

Повернути Благодійному фонду "Злачні пажиті" м. Кривого Рогу (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, буд. 28, ідентифікаційний код 26003289) з державного бюджету зайво сплачене згідно платіжного доручення № 352 від 28.10.2011р., яке міститься в матеріалах справи, державне мито у сумі 3033 (три тисячі тридцять три) грн. 63 коп., про що видати довідку.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 02.12.2011р.