Рішення № 20060438, 12.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р.Справа № 20/5005/15407/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Анкей", м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 737 грн. 93 коп.

суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 1009-юр від 01.12.11р.

від відповідача: представник не з'явився;

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 118737,93 грн., з яких 107750,00 грн. - основного боргу, 7767,63 грн. пені, 1716,88 грн. втрат від інфляції, 1503,42 грн. - 3% річних та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 49054, м.Дніпропетровськ, просп. Кірова, б. 46.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи і справа може бути розглянути без участі представника відповідача відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

У судовому засіданні 06.12.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Справжні фарби” (постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСК Анкей" (покупець) був укладений договір поставки №250810, відповідно п. 1.1. якого позивач зобов`язався передати в порядку та на умовах даного договору, товар (будівельні матеріали), а відповідач в порядку та на умовах даного договору, зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Асортимент та ціна товару узгоджується в специфікації до договору (п. 1.2. договору).

На виконання умов договору в період з 01.10.10 по 14.07.11р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 182 246,57 грн. за видатковими накладними та довіреностями на отримання ТМЦ, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

В п. 3.3. договору відповідач зобов'язався оплатити товар протягом двадцяти одного календарного дня з моменту поставки.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар у сумі 74496,57 грн., таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 107750,00 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість не оплатив, доказів оплати боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п. 5.2. договору за порушення терміну оплати за договором, постачальник стягує з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочки платежу.

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 7 767,63 грн. за період прострочення з 07.11.2010р. по 28.10.11р.

Згідно п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” (зі змінами) розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України за розрахунком суду розмір пені складає 6615,05 грн, які і підлягають стягненню.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційні втрати підлягають стягненню у розмірі 1716,88 грн. за період прострочення листопад 2010р. - жовтень 2011р., 3 % річних 1503,42 грн. за період з 07.11.2010р. по 28.10.11р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 107750,00 грн. - основного боргу, 6615,05 грн. пені, 1716,88 грн. втрат від інфляції, 1503,42 грн. - 3% річних.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Анкей" (49054, м.Дніпропетровськ, просп. Кірова, б. 46, код ЄДРПОУ 33807353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Справжні фарби” (49068, м. Дніпропетровськ, вул. Гвардійська, 20, код ЄДРПОУ 32513664) 107750 (сто сім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. - основного боргу, 6615 (шість тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 05 коп. пені, 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 88 коп. втрат від інфляції, 1503 (одну тисячу п'ятсот три) грн. 42 коп. - 3% річних, 1175 (одну тисячу сто сімдесят п'ять) грн. 85 коп. державного мита, 233 (двісті тридцять три) грн. 71 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.В. Пархоменко

Повне рішення виготовлено

09.12.2011р.