Ухвала суду № 20060198, 07.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.11р.Справа № К30/9-11 За заявою: Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, смт. Широке Дніпропетровської області

Про: роз'яснення рішення суду у справі №К30/9-11

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест", смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, смт. Широке Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Від ВДВС Широківського РУЮ Дніпропетровської області: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просив зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест" здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест" у зв'язку з виходом зі складу його учасників ОСОБА_1; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011 року позов задоволено повністю, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест" здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест" у зв'язку з виходом зі складу його учасників ОСОБА_1; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. та 236 грн. витрат, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 року рішення господарського суду скасовано, а у позові ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 14.06.2011 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 року у справі №К30/9-11 скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011 року у даній справі залишено в силі.

04.07.2011 року на виконання рішення суду було видано накази №К30/9-11.

09.11.2011 року від Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

Відділ державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області просить розяснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. щодо дій з державної реєстрації змін, які необхідно зобовязати вчинити боржника у звязку із виходом зі складу учасників товариства ОСОБА_1.

Необхідність розяснення судового рішення Відділ державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області мотивує тим, що резолютивна частина рішення викладена нечітко, не вказано, які саме дії з державної реєстрації змін необхідно зобов'язати вчинити боржника і, як наслідок, державний виконавець позбавлений можливості здійснити контроль за виконанням виконавчого документу.

Відділ державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області явку повноважного представника у судове засідання, призначене для розгляду заяви про розяснення рішення суду, не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Також у судове засідання не з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду від 18.01.2011р. у даній справі не виконане.

Згідно мотивувальної частини рішення воно прийняте у звязку з встановленими судом наступними обставинами справи.

22.11.2010 року ОСОБА_1 подав до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест" заяву про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест" та про залишення своєї частки статутного капіталу товариству. Зазначену заяву посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Заяву ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників отримано директором товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест" Теряковим А.А. 22.11.2010 року, про що свідчить відмітка про отримання (а.с. 13).

Відповідно до ч.1 ст. 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Учасники товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю повинні повідомити товариство про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці або у інший передбачений статутом строк.

Подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Таким чином, ОСОБА_1 є таким, що вийшов зі складу товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест" з моменту подання заяви про вихід 22.11.2010 року.

Однак, внаслідок бездіяльності відповідача, станом на дату звернення позивача до суду останнього не виключено зі складу учасників Товариства.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців").

Отже, чинне законодавство України передбачає обовязок Товариства вчинити певні дії, повязані з поданням учасником товариства заяви про вихід з товариства: вирішити питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію.

У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону України "Про господарські товариства" (п. 28 постанови Пленуму верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест" здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест" у зв'язку з виходом зі складу його учасників ОСОБА_1, про що 04.07.2011 року видано відповідний наказ.

Враховуючи зміст судового рішення, положення ст. 89 ГПК України, суд вбачає підстави для розяснення судового рішення за поданою заявою.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. у справі № К30/9-11 розяснити наступним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест" (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Дзержинського, 56, ідентифікаційний номер 32273817) зобовязано здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто-Агроінвест" у зв'язку з виходом зі складу його учасників ОСОБА_1 (49099, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

СуддяН.М. Євстигнеєва