Ухвала суду № 20060173, 07.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.11р.Справа № 30/239-10 За заявою: військової частини А1314, м. Дніпропетровськ

Про: встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.10 р.

У справі:

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до військової частини А1314, м. Дніпропетровськ

про стягнення 355 605,76 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.07.2011 року №93 юр, юрисконсульт служби правового забезпечення

Від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність від 04.07.2011 року №250, представник

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2010 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" звернулося до господарського суду із позовом, яким просило стягнути з військової частини А1314 суму основного боргу в розмірі 302 101,92 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 30 752,33 грн., інфляційні в розмірі 15 230,17 грн., 3% річних у розмірі 7 521,34 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 року позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" задоволено частково; стягнуто з військової частини А1314 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" основний борг в розмірі 302 101,92 грн., пеню в розмірі 15 376,17 грн., збитки від інфляції в розмірі 15 230,17 грн., 3% річних в сумі 5 038,30 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 3 531,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 234,35 грн., в решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 року апеляційну скаргу військового прокурора Південного регіону України задоволено частково; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 року у справі №30/239-10 скасовано в частині стягнення суми основного боргу, припинивши провадження в цій частині; в решті рішення залишено без змін.

07.12.2010 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 року видано наказ №30/239-10.

18.11.2011 року від військової частини А1314 надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення. Заява подана з метою недопущення нецільового використання бюджетних коштів. Заявник зазначає, що на даний час залишились не сплаченими за рішенням суду пеня, 3% річних та збитки від інфляції. На підставі судового наказу №30/239-10 від 04.12.2010 року Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках військової частини А1314, у тому числі і соціально захищених. У зв'язку з тим, що відповідно до інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Державного казначейства України від 25.11.2008 року №495 в п.1.3.5 підп. "в" визначено, що сплата штрафів, пені тощо, у тому числі за несвоєчасну сплату податків, збитків від інфляції здійснюються за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 1135, заявник просить встановити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2010 року по справі №30/239-10 шляхом стягнення з військової частини А1314 на користь позивача пені, збитків від інфляції, 3% річних із зазначенням КЕКВ 1135.

Розглянувши заяву військової частини А1314 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 15.09.2010 року, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про Збройні Сили України" фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пункт 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України визначає принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Державного казначейства України від 25.11.2008 року №495 економічна класифікація видатків бюджету призначена для чіткого розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними ознаками з детальним розподілом коштів за їх предметними ознаками (заробітна плата, нарахування, усі види господарської діяльності, виплати населенню, що іменуються як трансферти населенню, та інші категорії). Економічна класифікація видатків бюджету забезпечує єдиний підхід до всіх учасників бюджетного процесу з точки зору виконання бюджету.

У розділі 2 пункт 1.3.5 підпункт "в" названої Інструкції визначено, що сплата штрафів, пені тощо, у тому числі за несвоєчасну сплату податків, збитків від інфляції здійснюються за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 1135.

Подаючи заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду військова частина А1314 просить зазначити у реквізитах код економічної класифікації видатків 1135, з метою недопущення нецільового використання бюджетних коштів, оскільки державним виконавцем накладено арешт на усі рахунки боржника, в той час як законодавством передбачено певну класифікацію видатків, для конкретного виду платежів.

Згідно п 1.3 Розяснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Отже, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву військової частини А1314 про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву військової частини А1314 про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 року.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 року у справі 30/239-10, шляхом стягнення з військової частини А1314 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 42, код ЄДРПОУ 08314614, КЕКВ 1135) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, код ЄДРПОУ 20262860)збитків від інфляції в розмірі 15 230,17 грн., 3% річних в сумі 5 038,30 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва