Рішення № 20059973, 09.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р.Справа № 1/5005/15487/2011

За позовом Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 008 грн. 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1-3/3д-45 від 04.10.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №489 від 01.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Ровенькиантрацит" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" вартість майнової шкоди в сумі 1 008 грн. 20 коп., заподіяну нестачею вантажу.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, В судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення, в яких зазначив, що проти позову заперечує, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

В порядку ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2011р. позивачем за залізничною накладною № 51325520 у напіввагон № 6691486 відвантажено 69000 кг вугілля Антрацит марки АМ та передано для перевезення ДП «Донецька залізниця»на адресу ДП «Бердянській морський торговий порт»до станції Бердянськ експорт Придніпровської залізниці.

Під час транспортування вагону на станції Чаплине Придніпровської залізниці здійснено перевірку маси вантажу, під час якої встановлена вагова недостача продукції в кількості 2,7 тонн.

З урахуванням норми недостачі 2 % відповідальна вагова недостача склала 2,4 тонн продукції на суму 1008 грн. 20 коп.

Недостача продукції документально підтверджена комерційним актом АА № 0395570/239/351 від 06.05.2011р., в якому зафіксовані ознаки незбереженого перевезення у вигляді виїмок над люками, порушення маркування тощо.

Завантаження вантажу відбулося засобами позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин1, 2 статті908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Частинами1,2,3 статті909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частинами1, 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося не з його вини.

Згідно зі статтею2 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457 Статут залізниць України (далі Статут) визначає обовязки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Статтею6 Статуту встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Відповідно до ст.105 Статуту залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Комерційний акт АА № 0395570/239/351 складено в додаток до акту загальної форми № 2162 від 06.05.2011 року, який був складений на станції Чаплине. За інформацією, викладеною в комерційному акті, в вагоні маються виїмки: праворуч по ходу поїзду над 2, 3, 4 люками довжиною 4,5м., шириною 1,5м., глибиною 0,2м., ліворуч по ходу поїзда на 5, 6 люками довжиною 3,0м., шириною 1,5м., глибиною 0,2м.; на решті площі вагону навантаження рівномірне, нижче бортів на 10-12 см; вантаж маркований вапном, в місцях виїмок маркування відсутнє; вагон у технічному відношенні справний, двері люка зачинені, слідів течі вантажу не зафіксовано.

Таким чином, відповідальність за нестачу, що утворилася під час перевезення, покладається на перевізника у розмірі фактичної шкоди, оскільки перевізник не забезпечив збереження вантажу на шляху слідування та на залізничних станціях, тобто на ДП "Придніпровська залізниця".

Складання комерційних актів та приймання продукції здійснено відповідно до складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002р. №334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за номером 567/6855.

Відповідно до п.14 Інструкції П-6 перевірка ваги нетто здійснюється у порядку, встановленому стандартами, технічними умовами та іншими обовязковими для сторін правилами.

Згідно з п.А-1 Додатку1 (обовязковий) до ДТСУ 322-12-2-94 „Кокс камяновугільний, пековий і термоантарцит. Правила приймання”, масу антрациту (нетто) визначають по різниці маси навантаженого складу (брутто), визначеного зваженням у Споживача, і маси порожніх вагонів, вказаної на їх трафаретах.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит" (94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, код ЄДРПОУ 32320704) 1 008 грн. 20 коп. (одну тисячу вісім грн. 20 коп.) шкоди, 102 грн.00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн.00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано 12.12.11р.