Рішення № 20059370, 08.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р.Справа № 18/5005/15253/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТ-МАШ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 945 163,70 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1. дов.від 10.01.11.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вініл” звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛАТ-МАШ” про стягнення заборгованості за непоставлений товар в розмірі 1 945163,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору не здійснив поставку оплаченого товару.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ПЛАТ-МАШ” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вініл” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 50, за умовами якого продавець зорбов`язався передати на умовах даного договору матеріали (товар), відповідно специфікацій, які оформлюються на кожну окрему поставку та являються невідємними частинами діючого договору.

Відповідно до п.2.1 договору загальна сума договору складає 1945163,70 грн. з ПДВ.

За погодженими сторонами специфікаціями обсяги поставки товару: у кількості 538 кг. жовтої фарби FER114, 2313 кг. кармінової фарби FEР 207, 4306 кг. жовтої фарби АB10-134, 3270 кг., червоно-жовтої фарби FВ10-259, всього на суму 1 945163,70 грн. (а.с.10-13)

Відповідно до п.10.1 договору договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими на те особами обох сторін та діє до 31.12.2010 року, а в частині виконання грошових зобовязань до повного їх виконання.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщотакий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що оплата за договором здійснюється за 100% передплати.

Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.3.4 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив попередню оплату товару у сумі 1945163,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №25133 на суму 100000,00 грн., №25157 на суму 600000,00 грн., №25158 на суму 500122,77 грн., №25159 на суму 745040,93 грн. від 02.06.2010 року (а.с.15-18).

Відповідно до п.4.2 договору поставка здійснюється після отримання повної оплати товару, вказаного в специфікаціях.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідач свої зобов"язання за договором не виконав - не передав покупцю товар у строки та порядку, обумовлені договором.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач 27.09.2011 року звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів за недопоставлений товар.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідач докази поставки продукції на суму 1945163,70 грн. суду не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛАТ-МАШ” (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Краснозаводська,50, код ЄДРПОУ 36879200, р/р26001001301200 у ПАТ „Актабанк”, МФО 307394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вініл” (49057, м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду,174, код ЄДРПОУ 25513976, р/р 26008900696502 в філії ПАТ „ПУМБ”, м. Дніпропетровська) 1945163,70 грн. (один мільйон девятсот сорок пять тисяч сто шістдесят три грн.. 70 коп.) боргу та 19451,70 грн. (девятнадцять тисяч чотириста пятдесят одна грн.. 70 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 12.12.2011