Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
06.12.11р.Справа № 33/5005/13686/2011
За позовом Комунального підприємства "Парковка та Реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Третя особа: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
про стягнення 384, 67 грн.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від позивача: не зявився.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Суть спору:
Комунальне підприємство "Парковка та Реклама" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач); за участю третьої особи: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 370, 58 грн. основного боргу, 14,09 грн. пені, а всього 384, 67 грн. заборгованості за порушення виконання зобовязань по договору оренди № 14/30 від 10.07.07р.
Позивач до справи надав клопотання (вхідний №79810/11 від 17.11.11р.), відповідно до якого просить розглянути справу на підставі наявних матеріалів та без участі позивача.
Відповідач не забезпечив присутність повноважного представника в призначеному судовому засіданні. Відзив на позов та документи на вимогу суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином з огляду на наступне.
Третя особа в призначені судові засідання не направила свого повноважного представника, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надала.
Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Між тим, не віднесено і до повноважень господарських судів з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання підприємців учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання/реєстрації) сторін.
При цьому, наведені положення в Розясненні Президії ВАСУ від 18.09.97р. за № 02-5/289 визначають, що особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про розгляду спору у судовому засіданні у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи, оскільки останні повідомлені про розгляд спору належно, а в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні прийнято рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
10.07.2007 року між третьою особою (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди № 14/30 (далі - Договір), у відповідності з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно нежитлове приміщення (обєкт оренди) загальною площею 14,6 м2, на 1 поверсі розташованого за адресою: м. Кривий ріг, вул. 23 Лютого, 114 в будинку, яке перебуває на балансі третьої особи (балансоутримувача), з цільовим використанням обєкту оренди під розміщення майстерні з ремонту та пошиття одягу.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).
Частина 3 ст. 762 цього ж кодексу передбачає, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.
Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи позивачем, на виконання вимог п. 2.2 Договору, передано відповідачу спірний обєкт оренди за присутності третьої особи (балансоутримувача), що підтверджується актом приймання-передачі від 10.07.07р. (а.с. 9).
01.04.2009 року Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради прийнято наказ №4 "Про впорядкування орендно-договірних відносин", яким комунальне підприємство "Парковка та реклама" визначено обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управління комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міськради.
Відповідно до п.4.1 договору та угоди про внесення змін до даного договору від 09.08.10р. за користування об'єктом оренди орендар сплачує річну орендну плату у розмірі 10 % від незалежної вартості обєкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 145, 95 грн. (базова) без ПДВ. та перераховується на спеціальний розрахунковий рахунок КП "Парковка та реклама" щомісячно 20-го числа місяця, наступного після сплачу вального, з подальшим перрахуванням 70 % коштів до міського бюджету.
Позивачем було проведено нарахування орендної плати з березня по травень 2011 р. на суму 264, 70 грн. з врахуванням ПДВ 105, 88 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться.
Одностороння відмовавідзобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).
Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).
Обовязок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.7 договору, ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.
Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).
Згідно договору доручення від 30.12.2010 року Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (надалі - довіритель) доручило комунальному підприємству "Парковка та реклама" (надалі - повірений) від імені довірителя вчиняти юридичні дії, передбачені рішенням міської ради від 25.03.2009 року №3163 "Про затвердження Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста", від 23.12.2009р. № 3630 "Про внесення змін до Положення про оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста", щодо майна, яке знаходиться на балансовому обліку управління комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міської ради та як таке, що перебуває в орендному користуванні відповідно до реєстру договорів оренди (додаток 1), станом на 01.01.2011 року, з урахуванням їх руху, руху основних засобів.
Доказів сплати орендної плати в сумі 370, 58 грн. відповідач суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
Враховуючи викладене, вимоги позивача в цій частині позову є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 14,09 грн. за період з 21.04.11р. по 26.09.11р. включно.
Відповідно до п. 4.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені, у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідачем прострочено виконання свого зобовязання з оплати, у звязку з чим він повинен сплатити пеню за період прострочення з 21.04.11р. по 26.09.11 р. включно в сумі 14, 09 грн.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.
З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Парковка та Реклама" (50057, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, майдан Праці, 1 , код ЄДРПОУ 34811376) 370, 58 грн.(триста сімдесят грн. 58 коп. ) - основного боргу, 14,09 грн. (чотирнадцять грн. 09 коп.) пені, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудовська
Рішення підписано 19.12.2011 р.
Судове рішення № 20059262, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 33/5005/13686/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: