Рішення № 20059256, 06.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р.Справа № 39/5005/6377/2011 За позовом ОСОБА_1, м. Вязьма, Смоленська область, Росія

до відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, Україна

до відповідача-2: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, Україна

до відповідача-3: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Україна

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійним запису про ліквідацію товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, дов. від 12.04.2011

від відповідача-1 не з"явився

від відповідача-2 не з"явився

від відповідача-3 не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (надалі Відповідач-1) та ОСОБА_5 (Надалі Відповідач-2), в якому просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Лєна” про ліквідацію товариства, а також просив суд визнати недійсним запис про ліквідацію ТОВ „Лєна”.

07.07.2011 року Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якої змінив предмет свого позову, та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Лєна” про затвердження ліквідаційного балансу товариства, та визнати недійсним запис про ліквідацію товариства, який був внесений на підставі оскаржуваного рішення.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що Позивач, як учасники товариства, не брав участі в загальних зборах учасників від 09.11.2010 року, якими вирішено питання про затвердження ліквідаційного балансу підприємства, а підпис, який міститься в протоколі оскаржуваних зборів, та вчинений від імені ОСОБА_1, останньому не належить і є фальсифікованим.

Згідно приписів ст.ст. 12, 16 ГПК України, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між учасниками господарського товариства, що повязані з припиненням діяльності цього товариства, розглядаються за господарським судом за місцезнаходженням товариства.

Ухвалою суду від 07.07.2011 року, до участі у справі в якості Відповідача-3 залучено Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

21.07.2011 року судом призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, на предмет дослідження підпису Позивача на протоколі загальних зборів учасників ТОВ „Лєна від 09.11.2010 № 09/11-2010.

Після надходження висновку судової почеркознавчої експертизи, та поновлення провадження у справі, представник Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач-1 та Відповідач-2 заперечень по суті позову не представили, повноважених представників в судові засідання не направили. Ухвали суду з повідомленням про час та місце розгляду справи, повернулися до суду з відмітками поштового відділення „за закінченням терміну зберігання”.

Відповідач-3 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився.

Згідно приписів ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, Позивач являвся учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЄНА” із часткою в розмірі 6375,00 грн., що становило 42,5 відсотки статутного капіталу товариства.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 09.11.2010 року була проведена державна реєстрацію припинення ТОВ „ЛЄНА” у звязку з ліквідацією юридичної особи.

Державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ „ЛЄНА” було проведено на підставі поданого головою ліквідаційної комісії (Відповідач-2) пакету документів, в тому числі рішення загальних зборів учасників товариства від 09.11.2010 року (протокол № 09/11-2010), про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ „ЛЄНА”.

За змістом протоколу № 09/11-2010 (том 1, а с. 113) убачається, що 09 листопада 2010 року були проведені загальні збори учасників товариства, на яких прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ „ЛЄНА”, складеного за результатами роботи ліквідаційної комісії товариства.

У протоколі № 09/11-2010 від 09.11.2010 року, зазначено, що на зборах були присутні учасники ОСОБА_2 (Відповідач-1) - що володіє 42,50 % голосів, ОСОБА_3 (Відповідач-2) що володіє 15,00% голосів, та ОСОБА_1 (Позивач) що володіє 42,50 % голосів. Протокол містить підписи від імені голови зборів ОСОБА_1, секретаря Усякої О.С., та скріплено печаткою ТОВ „ЛЄНА”.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивачі посилаються на те, що про проведення загальних зборів учасників ТОВ „ЛЄНА” від 09.11.2010 року, він повідомлений не був, та участі у зазначених зборах не приймав, а підпис, вчинений на протоколі оскаржуваних зборів від його імені є фальсифікованим.

З метою встановлення обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, судом було призначено проведення почеркознавчої експертизи, на предмет дослідження підпису Позивача на протоколі загальних зборів учасників ТОВ „ЛЄНА” від 09.11.2010.

Висновком судової почеркознавчої експертизи № 10425 від 31.10.2011 року, який виконано Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі № 09/11-2010 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЄНА” від 09.11.2010, розташований на зворотній стороні документа, в графі „ПІДПИСИ”, в рядку „Голова загальних зборів”, - виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

З огляду на те, що протокол оскаржуваних загальних зборів не містить справжнього підпису Позивача, а підписаний іншою особою, та за відсутністю інших належних доказів, які б свідчили про участь Позивача в оскаржуваних загальних зборах учасників товариства, слід дійти висновку, що Позивач, як учасник ТОВ „ЛЄНА”, який володів 42,50 % в статутному капіталі, не був присутній на зборах від 09.11.2010 року, в звязку з чим, в силу приписів ч. 1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”, такі збори є не повноваженими, що в свою чергу є безумовною підставою для визнання недійсними всіх рішень прийнятих такими зборами.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги в частині визнання недійсним оскаржуваного рішення загальних зборів учасників ТОВ „ЛЄНА” від 09.11.2010 року обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

За умов визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 09.11.2010 року, яким затверджено ліквідаційний баланс товариства, і на підставі якого була проведена державна реєстрацію припинення ТОВ „ЛЄНА” (ст. 36 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”), суд вважає вимоги Позивача в частині визнання недійсним (відміни) запису про припинення ТОВ „ЛЄНА” також обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України, суд вважає за необхідне судові витрати у справі покласти на Відповідачів-1, 2.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЄНА” (код ЄДРПОУ 31687350), про затвердження ліквідаційного балансу товариства.

Визнати недійсним (відмінити) запис про державну реєстрацію припинення у звязку з ліквідацією юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЄНА” (код ЄДРПОУ 31687350).

Стягнути з ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1758 грн. 00 коп. витрат на оплату судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1758 грн. 00 коп. витрат на оплату судової експертизи.

Видати накази.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 12.12.2011