Вирок № 20059216, 27.10.2011, Сніжнянський міський суд Донецької області

Дело № 1-363/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.10.2011 року Снежнянский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующей Варнавской Л.А.,

при секретаре Сухоненко Е.А..

с участием

прокурора Овчаренко М.В.,

представителя потерпевшегоОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка

Хандыга Тампонского района, республики Саха-Якутия, гражданина Украины, русского,

со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого приговором

Снежнянского городского суда от 26 мая 2005 года по ст. ст. 122 ч 1, 186 ч 2 УК Украины

к трем годам лишения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2011 года, примерно в 00 часов 55 минут, в ночное время, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на основании оформленной в установленном законом порядке доверенности, выданной на его имя и, предоставляющей право на управление транспортным средством, управляя принадлежащим на праве собственности ОСОБА_3 технически исправным механическим транспортным средством легковым автомобилем НОМЕР_1, со скоростью не менее 100 километров в час, то есть, со скоростью, превышающей установленную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах - не более 60 километров в час, осуществлял движение по асфальтированной национальной автодороге общего пользования государственного значения «Н-21» - «Старобельск-Луганск-Красный Луч-Макеевка-Донецк», проходящей по территории города Снежное Донецкой области, и двигался со стороны города Тореза Донецкой области в направлении микрорайона «Черемушки»города Снежное Донецкой области, при этом, в салоне указанного автомобиля, на переднем и заднем сидениях, в качестве пассажиров, находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5, соответственно.

В этот же день, то есть, 09 июля 2011 года, примерно в 01 час, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным выше технически исправным механическим транспортным средством и, осуществляя движение на участке указанной выше автодороги 188-й километр (+ 720 метров), проходящем вблизи территории бывшего АТП-11412 города Снежное Донецкой области, стал осуществлять на закруглении указанной автодороги маневр левого поворота, при этом, в нарушение п. 2.9. п.п. а) Раздела 2 «Обязанности и права водителей механических транспортных средств»; п.12.1., п.12.4. и п.12.9. п.п.б) Раздела 12 «Скорость движения»Правил дорожного движения Украины, проявил неосторожность в виде преступной небрежности, выразившейся в том, что он, объективно имея возможность контролировать движение своего автомобиля, и безопасно управлять им, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, не выбрал в установленных пределах безопасной скорости движения своего автомобиля, не учел дорожную обстановку, особенности перевозимого груза, состояние транспортного средства, в связи с чем, не смог контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, в результате чего, не справился с управлением транспортного средства, выехал на левую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд автомобиля «ВАЗ-2108»регистрационный номерной знак НОМЕР_1, под его управлением, на дерево, в результате чего, пассажиру ОСОБА_5, который находился в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга, закрытого перелома 8-го грудного позвонка, с нарушением функций спинного мозга, множественных ушибов туловища, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным механическим транспортным средством легковым автомобилем НОМЕР_1, в сложившейся дорожной ситуации, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 2.9. п.п. а) Раздела 2 «Обязанности и права водителей механических транспортных средств»; п.12.1., п.12.4. и п.12.9. п.п. б) Раздела 12 «Скорость движения»Правил дорожного движения Украины (ПДД), утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10 октября 2001 года и, введенных в действие с 01 января 2002 года, а именно:

- п. 2.9. п.п.(а). Раздела 2 «Обязанности и права водителей механических транспортных средств»Правил дорожного движения Украины гласит, что: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения …»;

- п.12.1. Раздела 12 «Скорость движения» Правил дорожного движения Украины гласит, что: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также, особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

- п. 12.4. Раздела 12 «Скорость движения»Правил дорожного движения Украины гласит, что: «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью - не более 60 километров в час»;

- п.12.9. п.п. б) Раздела 12 «Скорость движения»Правил дорожного движения Украины гласит, что: «Водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в п. 12.4. …».

не выполнение которых, находилось в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия, при этом, водитель ОСОБА_2, выполняя указанные выше требования Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, то есть, наезд на дерево, и причинение потерпевшему ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании в совершении данного преступления виновным себя признал частично, от дачи показаний на основании ст. 63 Конституции Украины отказался.

Виновность ОСОБА_2 в объеме, указанном в приговоре, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями оглашенными в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, который будучи допрошенным при проведении досудебного следствия в качестве потерпевшего дал показания о том, что, 09 июля 2011 года примерно в 01 час, он в качестве пассажира, на заднем сидении, ехал в автомобиле ВАЗ-2108, принадлежащем и под управлением ОСОБА_2, при этом на переднем пассажирском сидении автомобиля находился ОСОБА_4 указанное время, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем, со скоростью не менее 140 км/ч осуществлял движение по проезжей части объездной дороги города Снежное и двигался со стороны города Тореза, в сторону Микрорайона Черемушки. На его неоднократные просьбы снизить скорость автомобиля, ОСОБА_2, не реагировал. С указанной скоростью, автомобиль под управлением ОСОБА_2, на левом закруглении дороги, расположенном вблизи территории бывшего АТП-11412 в городе Снежное, стало бросать из стороны в сторону, при этом автомобиль выезжал на встречную полосу движения и возвращался на свою полосу движения. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался удержать автомобиль на дороге, выворачивал руль в разные стороны, но удержать и выпрямить автомобиль на дороге, у него не получалось. Что происходило после этого, он не помнит.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, который показал, что является одноклассником подсудимого ОСОБА_2 и с потерпевшим ОСОБА_5 поддерживает дружеские отношения. 09 июля 2011 года примерно в 01 час, он вместе с ОСОБА_5, в качестве пассажиров, находились в салоне автомобиля ВАЗ-2108, принадлежащего и под управлением ОСОБА_2, при этом, он сидел на переднем пассажирском сидении, а ОСОБА_5 сидел на заднем сидении автомобиля. Примерно в указанное время, он вместе с указанными парнями на автомобиле, которым управлял ОСОБА_2 приехали на АЗС «Лексус»где заправили автомобиль бензином. На автозаправочной станции все они решили поехать на дискотеку «Ремзона», расположенную на микрорайоне Черемушки города Снежное. ОСОБА_2 управляя своим автомобилем, выехал с территории АЗС «Лексус»на объездную дорогу и направился в сторону микрорайона Черемушки в городе Снежное, при этом по дороге стал ехать со скоростью 100 -120 км/ч. На дорогу, при движении, он не смотрел, так как разговаривал с ОСОБА_5. Когда автомобиль стало бросать из стороны в сторону, он спросил у ОСОБА_2, что случилось. На что Ульянов ответил, что «колесо разбулось». ОСОБА_5 просил ОСОБА_2, чтобы тот снизил скорость после того машину начало бросать по дороге. ОСОБА_2 выворачивая руль в разные стороны, пытался выровнять свой автомобиль на дороге, но у него ничего не получалось. В это время, он увидел свет фар встречного автомобиля, закрыл глаза и прикрыл голову руками, в этот же момент, автомобиль развернулся, после чего, он почувствовал сильный удар. При помощи ОСОБА_2, он вылез из поврежденного при аварии автомобиля. Немного позже, на место происшествия приехал ОСОБА_6, который отвез его в больницу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, который показал, что 09 июля 2011 года примерно в 01 час, он, управляя автомобилем марки ГАЗель, осуществлял движение по объездной дороге города Снежное, со стороны автозаправочной станции «Параллель»в сторону города Тореза, при этом в салоне его автомобиля находились его знакомые ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Проезжая территорию бывшего АТП-11412 города Снежное, он увидел свет фар встречного автомобиля, который двигался со стороны города Тореза и двигался по закруглению дороги. На самом закруглении дороги, встречный автомобиль выехал на обочину, стал двигаться у металлического швеллера безопасности, потом встречный автомобиль выехал на проезжую часть, на встречную полосу движения, то есть встречный автомобиль стал по дороге двигаться зигзагами, после чего, в очередной раз встречный автомобиль стал выезжать на его полосу движения, где произошло касательное столкновение транспортных средств, после чего встречный автомобиль выехал на обочину и там скрылся. После касательного столкновения, он остановил свой автомобиль на обочине, и вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, прошел к тому месту, где скрылся встречный автомобиль, им оказался автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета, который был поврежден, разбит при наезде на дерево. Рядом с автомобилем находились два парня, один из них представился водителем аварийного автомобиля. Немного позже, на место происшествия приехали врачи скорой помощи, которые отвезли пострадавшего в больницу, а он остался на месте происшествия до приезда работников милиции, и при его участии был проведен осмотр места происшествия.

Показаниями в связи невозможной явкой, оглашенными в судебном заседании свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2011 года, в котором указано, что местом происшествия является проезжая часть 188-го (+720 метров) километра автодороги «Старобельск-Донецк». Кроме того, в протоколе зафиксировано место расположения осколков разбитых пластиковых и металлических частей автомобиля, следы механического удаления коры дерева, находящегося на правой обочине по ходу движения в сторону города Торез Донецкой области, а так же зафиксированы следы движения автомобиля ВАЗ-2108 регистрационный номерной знак НОМЕР_1 по обочинам и по проезжей части указанного выше участка дороги (л.д. 8-39);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-2108 регистрационный номерной знак НОМЕР_1, в котором зафиксированы повреждения данного автомобиля, возникшие на данном автомобиле 09 июля 2011 года при его наезде на дерево. Кроме того, в ходе осмотра указанного выше автомобиля, для проведения авто - трасологической экспертизы, было демонтировано правое переднее колесо (л.д. 51-61);

- копиями доверенностей, согласно которым гражданину ОСОБА_2 предоставлено право управления и распоряжения автомобилем марки ВАЗ-2108 регистрационный номерной знак НОМЕР_1 (л.д. 74 -75);

- выводом №675 результатов медицинского осмотра на предмет установления алкогольного опьянения от 09 июля 2011 года, согласно которому, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 июля 2011 года, ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения и ему был поставлен диагноз: острая интоксикация вследствие употребления алкоголя (л.д. 77);

- заключением судебно медицинской экспертизы № 385 от 08 августа 2011 года, из которой следует, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 июля 2011 года, обнаруженные у ОСОБА_5 ушиб головного мозга, закрытый перелом 8-го грудного позвонка, с нарушением функций спинного мозга, множественные ушибы туловища, относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни (л.д. 118-119);

- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 238 от 22 августа 2011 года, из которой следует, что: разгерметизация, демонтированного и изъятого 11.08.2011 года в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2108 регистрационный номерной знак НОМЕР_1, правого переднего колеса, возникла 09 июля 2011 года, в момент остановки указанного автомобиля, что связано с моментом наезда последнего на ствол дерева (л.д. 127-134);

- заключением судебной авто-технической экспертизы № 239 от 22 августа 2011 года, согласно которой в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с требованием п.12.1, п. 12.2, п.12.4, п.12.9(б) Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «ВАЗ-2108» регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 выполняя требования п.12.1 Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП .

В сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2, несоответствующие требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 143-147);

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 286 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих принципов наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное ОСОБА_2 преступление относится к тяжким преступлениям.

По месту жительства подсудимый ОСОБА_2 характеризуется посредственно (л.д. 189), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ОСОБА_2 имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Исходя из обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого данных, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений избрать в отношении подсудимого наказание, не связанное с лишением свободы и применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Согласно ст. 93-1 УПК Украины все средства, затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления подлежат возмещению в размере фактических расходов. Статьей 1206 ГК Украины предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы учреждения здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора г. Снежное в интересах государства в лице Снежнянского городского совета, городской больницы №2 города Снежное о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в сумме 19,15 грн. необходимо удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу государства 19 грн. 15 коп.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора г. Снежное в интересах государства в лице Снежнянского городского совета, Центральной городской больницы города Снежное о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в сумме 602,96 грн. необходимо удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу государства 602 грн. 96 коп.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора г. Снежное в интересах государства в лице коммунального клинического учреждения охраны здоровья Донецкой областной травматологической больницы о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в сумме 5335,39 грн. необходимо удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу государства 5335 грн. 39 коп.

Потерпевший ОСОБА_5 предъявил в судебном заседании гражданский иск к ОСОБА_2 о взыскании 63655 грн. 64 коп. материального вреда, 500000 грн. морального вреда. Суд считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещевое право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.03.1992 г. №6 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда»под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые эксплуатируют источник повышенной опасности на основании права собственности, полного хозяйственного ведения, оперативного управления или по другим основаниям (договор аренды, доверенности и т.д.)

В связи с этим, именно ОСОБА_2 обязан возмещать причиненный потерпевшему ОСОБА_5 материальный и моральный вред.

Статьей 1195 ч.1 ГК Украины предусмотрено, что физическое лицо, которое причинило вред увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, обязано возместить потерпевшему дополнительные затраты, связанные с необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, протезирования, постороннего ухода и т.д.

Материальный вред, подтвержденный надлежащими доказательствами составляет:

- 32000 грн. стоимость инвалидного кресла (л.д.238);

- 21888,42 грн. стоимость конструкции (л.д.239,240,253);

- 8255,55 грн. стоимость лекарственных препаратов и проезда в г.Донецк и в г. Снежное (л.д. 241-251);

- 1000 грн. затраты на правовую помощь (л.д. 250).

Всего 63143,97 грн.

Суд не принимает в качестве доказательств затрат на лечение две квитанции подтверждающие оплату по 280 грн. на общую сумму 560 грн., так как в назначении платежа указано, что эти деньги перечислялись как безвозмездная благотворительная помощь (л.д. 243).

При этом, из материалов уголовного дела следует, что ОСОБА_2 уже оплатил потерпевшему ОСОБА_5 20000 грн. в счет возмещения материального вреда. Поэтому, сумма материального вреда, которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 составляет:

63143 грн. 97 коп. 20000 грн. = 43143 грн. 97 коп.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1167 ГК Украины моральный вред возмещается независимо от вины лица, причинившего данный вред, если вред причинен увечьем, другим повреждением здоровья вследствие действия источника повышенной опасности.

Таким образом, ОСОБА_2 обязан возмещать причиненный преступлением моральный вред потерпевшему ОСОБА_5

Статья 23 ч. 2 ГК Украины предусматривает, что моральный вред заключается в физической боли и страданиях, которые физическое лицо потерпело вследствие противоправного поведения в отношении него, членов семьи и близких родственников. При этом, размер материального возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и моральных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения права на их реализацию, степени вины лица, причинившего моральный вред и с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение. При этом учитываются принципы разумности и справедливости.

Потерпевший в результате причиненных тяжких телесных повреждений является инвалидом первой группы по общему заболеванию опорно-двигательного аппарата и нервной системы, нуждается в постоянном постороннем уходе согласно справки МСЕК серии 10ААА №164899, вследствие чего перенес моральные страдания, связанные с невозможностью продолжить дальнейшую активную жизнь, так как нарушен привычный уклад его жизни. Также, суд учитывает, что подсудимый трудоспособного возраста, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Учитывая вышеизложенное, характер преступления, глубину физических и моральных страданий потерпевшего, степень вины лица, причинившего моральный вред, его материальное положение, принципы разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о взыскании морального ущерба в размере 500000 грн. подлежат частичному удовлетворению и с подсудимого ОСОБА_2 подлежит взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_5 50000 гривен.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.

Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать в органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с места жительства.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 к ОСОБА_2 о взыскании материального, морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 43143 грн. 97 коп. в счет возмещения материального вреда и 50000 (пятьдесят тысяч) гривен в счет возмещения морального вреда.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора г. Снежное в интересах государства в лице Снежнянского городского совета, городской больницы №2 города Снежное о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в сумме 19,15 грн. - удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу государства 19 грн. 15 коп. перечислив его на р/с №35420002001968 код ОКПО 01991211, МФО 834016.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора г. Снежное в интересах государства в лице Снежнянского городского совета, Центральной городской больницы города Снежное о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления - удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу государства 602 грн. 96 коп., перечислив данную сумму на р/с №35417006002073 код ОКПО 1991240, МФО 834016.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора г. Снежное в интересах государства в лице коммунального клинического учреждения охраны здоровья Донецкой областной травматологической больницы о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления - удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу государства 5335 грн. 39 коп., перечислив его на р/с № 35429004002483 в ГУДКУ Донецкой области, код ОКПО 20366499, МФО 834016.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки ВАЗ-2108 регистрационный номерной знак НОМЕР_1 и правое переднее колесо от указанного автомобиля возвратить по принадлежности ОСОБА_2 (л.д. 150-151);

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л. О. Варнавська