Рішення № 20059201, 06.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р.Справа № 3/5005/13622/2011 За позовом Прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю пуско-налагоджувальне підприємство "Коксохімтепломонтаж", Солонянський район, Дніпропетровська обл.

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0752 га

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - Стаценко М.О., прокурор відділу прокуратури області, посв. НОМЕР_1

позивача - ОСОБА_1 дов. від 24.01.11р. №43-мр

відповідача - Жарко С.В., керівник ТОВ ПНП "Коксохімтепломонтаж", довідка ЄДРПОУ АБ № 016247.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить внести зміни до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 15.03.04р. (державна реєстрація №01347 від 31.03.04р.), укладеного Позивачем з Відповідачем. Позовні вимоги мотивовані законодавчою зміною щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності.

Позивач підтримав позов прокурора.

Відповідач позовні вимоги в частині внесення змін до договору оренди визнав у повному обсязі, однак в частині покладення на Відповідача судових витрат заперечував, мотивуючи тим, що про наміри Позивача щодо внесення змін до договору оренди Відповідачу стало відомо після отримання позовної заяви та ухвали суду, після чого Відповідач добровільно погодився на внесення змін і, на сьогоднішній день займається оформленням відповідних документів для вирішення даного питання. Враховуючи те, що Позивачем не вжито належним чином заходів досудового врегулювання спору, того, що прокуратура звільнена від справляння державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та того, що питання щодо внесення змін до договору оренди на сьогоднішній день є фактично вирішеним, просить відмовити у задоволенні вимог в частині стягнення з Відповідача судових витрат.

Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши Прокурора та представників сторін, господарський суд

встановив:

На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 19.12.03р. № 264-11/ХХІV Позивачем (Орендодавцем) та Відповідачем (Орендарем) 15.03.04р. укладено договір

оренди земельної ділянки (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1-1.5 Договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,0752 га, що знаходиться за адресою: 2-ой пров. Баглійський, 2а (кадастровий №1210400000:030:030:0037), згідно з планом земельної ділянки, що додається. Категорія земельної ділянки: землі підприємств іншої промисловості (1.10.5). Грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання цього договору становить 68 950,00 грн. Земельна ділянка надається в оренду з метою несільськогосподарського використання для фактичного розміщення побутових приміщень 0,0752 га, з яких: розміщення будівель 0,0215 га; під проходами, проїздами, площадками 0,093 га; розміщення зелених насаджень 0,0444 га.

Договір укладено на строк до 19.12.13р. (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 827,40 грн./рік, що становить 68,95 грн./міс., і вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту.

Відповідно до п. 3.3 Договору розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розміру ставки земельного податку; інших випадках передбачених законодавством України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 309-VI від 03.06.2008р. у Закон України "Про оренду землі" внесено зміни, зокрема ч.4, 5 ст. 21 викладені у редакції: "Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю";

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині".

З 01.01.11р. набув чинності Податковий кодекс України, відповідно до ст. 288 якого підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Позивач вважає, що прийняття нового законодавства, яким внесено зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки, що є причиною спору.

Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільним кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст. 6 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 759, 762 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), і договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" (з відповідними змінами) орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна умов договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором, законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач підтримав позов прокурора.

Відповідач позов у частині внесення змін до договору оренди визнав у повному обсязі, однак в частині покладення на Відповідача судових витрат заперечував, мотивуючи тим, що про наміри Позивача щодо внесення змін до договору оренди Відповідачу стало відомо після отримання позовної заяви та ухвали суду, після чого Відповідач добровільно погодився на внесення змін і, на сьогоднішній день займається оформленням відповідних документів для вирішення даного питання. Враховуючи те, що Позивачем не вжито належним чином заходів досудового врегулювання спору, того, що прокуратура звільнена від справляння державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та того, що питання щодо внесення змін до договору оренди на сьогоднішній день є фактично вирішеним, просить відмовити у задоволенні вимог в частині стягнення з Відповідача судових витрат.

Однак, у матеріалах справи міститься вимога Позивача щодо приведення договорів оренди до вимог чинного законодавства України (лист від 13.09.11р., а.с.19), направлена Відповідачеві, про що свідчить реєстр згрупованих поштових відправлень (а.с. 28).

Частиною 3 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що відбулась зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею (в трикратному розмірі земельного податку), суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Заперечення Відповідача щодо розподілення судових витрат судом не приймаються, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами та відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. 1, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити п. 3.1. Договору оренди земельної ділянки від 15.03.04р. (державна реєстрація № 01347 від 31.03.04р.), укладеного Дніпродзержинською міською радою (51931, Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168) та Товариством з обмеженою відповідальністю пуско-налагоджувальне підприємство "Коксохімтепломонтаж" (52470, Дніпропетровська обл., Солонянський район, с.Микільське-На-Дніпрі, вул. Придніпровська, 12, код ЄДРПОУ 30205483) виклавши його в такій редакції:

"п. 3.1 Річна орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю пуско-налагоджувальне підприємство "Коксохімтепломонтаж" (52470, Дніпропетровська обл., Солонянський район, с.Микільське-На-Дніпрі, вул. Придніпровська, 12, код ЄДРПОУ 30205483) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю пуско-налагоджувальне підприємство "Коксохімтепломонтаж" (52470, Дніпропетровська обл., Солонянський район, с.Микільське-На-Дніпрі, вул. Придніпровська, 12, код ЄДРПОУ 30205483) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 3121726470005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане___