Рішення № 20058580, 20.12.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 грудня 2011 р.

Справа 4/156/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

При секретарі судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача : не зявився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№ 1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Державного підприємства "Балтське лісове господарство" (вул. Шевченка, 5а, м. Балта, Одеська область, 66101) до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості в сумі 16073,42 грн. згідно договору поставки № 41 від 01.07.2010 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 28.10.2011 р. про явку в судове засідання представника, надання додакових доказів не виконав. Письмових пояснень про причини невиконання вимог ухвали суду від 28.10.2011 р. суду не надав. Копія ухвали від 28.10.2011 р. про порушення провадження у справі органом поштового зв»язку повернута до суду із довідкою про причину повернення: «За зазначеною адресою не проживає, виїхав». Вказана копія ухвали надіслана відповідачеві на адресу вказану в позовній заяві та в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Оскільки суд вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи за його участю, з огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги про стягнення 16073, 42 грн. з підстав вказаних в позовній заяві.

Заслухавши представника позивача, повно, всебічно, об»єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 20, 509, 525, 526, 530, 655, 712 ЦК України, в сумі 16073, 42 грн. підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

01.07.2010 р. між позивачем (в договорі «Постачальник») та відповідачем (в договорі «Покупець») було укладено договір поставки № 41.

Згідно п. 1.1, 1.2, 2.2 договору поставки № 41 від 01.07.2010 р. постачальник зобов"язався в порядку на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця визначений цим договором товар, а покупець зобов"язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його. Під товаром, що є предметом поставки за цим договором, розуміється: пиломатеріали обрізні дубові свіжопиляні, заготовка дубової фрези пиляної. Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахунку в національній валюті України на протязі 10 банківських днів від моменту завантаження товаром покупця.

Позивач на виконання договору поставки № 41 від 01.07.2010 р. згідно товарно - транспортної накладної ЛГ № 013064 24.07.2010 р. поставив відповідачеві товар - пиломатеріали обрізні дубові свіжопиляні в кількості 1, 316 м. куб. на суму 1645 грн. і заготовки дубової фрези пиляної в кількості 4, 23 м.кв. на суму 2879, 01 грн. на загальну суму 5428, 21 грн., в тому рахунку ПДВ., згідно товарно - транспортної накладної ЛГ № 013072 від 02.08.2010 р. позивач поставив відповідачеві товар - заготовки дубової фрези пиляної в кількості 1, 7 м. куб. на суму 2168 грн., в тому рахунку ПДВ, згідно товарно - транспортної накладної ЛГ № 013286 від 18.08.2010 р. позивач поставив відповідачеві товару - пиломатеріали обрізні дубові свіжопиляні в кількості 1, 886 м. куб., заготовку дубової фрези пиляної в кількості 3, 464 м. куб. на суму 8477, 21 грн. в тому рахунку ПДВ.

Поставка позивачем відповідачу та отримання відповідачем від позивача товару стверджується товарно - транспортними накладними ЛГ № 013064 від 24.07.2010 р., ЛГ № 013072 від 02.08.2010 р., ЛГ № 013286 від 18.08.2010 р., довіреностями № 1 від 24.07.2010 р., № 2 від 02.08.2010 р., № 3 від 18.08.2010 р. виданих на ОСОБА_2.

Згідно п.2.2. договору відповідач на протязі 10 банківських днів зобов"язаний був розрахуватися за отриманий товар. Проте, відповідач доказів оплати за отриманий товар на суму 16073, 42 грн. суду не надав. Це і стало причиною виникнення спору.

Позивач в листі № 57 від 04.02.2011 р. надсилав відповідачу претензію № 1 на суму 16074, 02 грн. Однак вказана претензія залишена без задоволення.

Зміст договору, взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з поставки, купівлі-продажу товару, які регулюються ст. 712, 655 ЦК України.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 655, 712 ЦК України за договором купівлі-продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення заборгованості в сумі 16073,42 грн. згідно договору поставки № 41 від 01.07.2010 р.

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати на держмито в сумі 160, 73 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ч.2 ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 712 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82 - 84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити. Судові витрати на держмито в сумі 160, 73 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1(АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства "Балтське лісове господарство", код ЄДРПОУ 00992579 (вул. Шевченка, 5а, м. Балта, Одеська область, 66101)16073,42 грн. боргу, судові витрати на держмито в сумі 160, 73 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.12.2011р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 22.12.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

<Дата >

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)