Ухвала суду № 20058466, 22.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

22.12.2011Справа № 5002-9/5083.1-2008 За позовом Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго”в особі Феодосійської філії орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго”, ( 98112, АР Крим, м. Феодосія, вул.. Гарнаєва, 67-А)

До Управління освіти Феодосійської міської ради, (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Галерейна, 7)

Про стягнення 2 024 218,33 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1, представник, дов. пост. № 2450/01-15, від 19.12.2011 року.

Сутність спору: викладена у рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2007р. по справі № 2-27/10145-2007 (суддя Воронцова Н.В.), яким позов був задоволений та було стягнуте з Управління освiти Феодосійської міської ради (АР Крим, м. Феодосія, вул. Галерейна, 7, ЗКПО 02144364; р/р 35416004000807 в Управлінні державного казначейства в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” (АР Крим, м. Феодосія, вул. Гарнаєва, 67-А, код ЗКПО 26178089; банківські реквізити: р/р 2603710679001 у ФФ АБ “Київська Русь”, МФО 384607) 2024 218,33грн. заборгованості, 20242,18грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погодившись з вищевказаним рішенням Господарського суду АРК подав Апеляційну скаргу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 р. по справі № 2-27/10145-2007 апеляційна скарга відповідача була задоволена, рішення Господарського суду АРК від 07.09.2007р. по справі № 2-27/10145-2007 було скасоване та у задоволенні позивних вимог позивачу було відмовлене.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 р. по справі № 2-27/10145-2007 позивач подав касаційну скаргу до Вищого Господарського суду України.

Постановою Вищого Господарського суду України від 02.04.2008р. по справі № 2-27/10145-2007 касаційна скарга позивача була задоволена частково, Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 р. по справі № 2-27/10145-2007 та рішення господарського суду АР Крим від 07.09.2007р. по справі № 2-27/10145-2007 були скасовані, а справа передана на новий розгляд до Господарського суду АРК.

Справі був привласнений номер 2-9/5083.1-2008 та її розгляд був доручений судді Пєтухової Н.С.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.08.2008 р. провадження по справі було зупинене до розгляду справі № 2-12/8422-2008 за позовом Феодосійської міської ради, м. Феодосія, до Орендне підприємство “Кримтеплокомуненерго”, про визнання недійсним наказів, по суті.

Ухвалою суду від 12.12.2011 провадження по справі було поновлено , оскільки обставини, яки послужили підставою для зупинення провадження по справі усунені, розгляд справи призначено на 22.12.2011 року.

Позивач у судове засідання не зявився. 22 грудня 2011 року від нього до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою представника, та неможливістю забезпечення явки іншого представника до судового засідання.

При вказаних обставинах, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для залучення до участі у судовому засіданні представника позивача, а також витребування з сторін додаткових матеріалів.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 16.01.2012 р. на 11 годин 00 хвилин.

2.Позивачу надати суду розрахунок позивних вимог з урахуванням постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2011р. по справі №2-12/8422-2008, копію розрахунку направити на адресу відповідача; докази відправки надати суду.

3.Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПєтухова Н.С.

16.01.2012 11:00