Рішення № 20057930, 21.12.2011, Оболонський районний суд міста Києва

21.12.2011 Справа № 2-4925/11

Справа № 2-4925/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

«09»грудня 2011 року                    Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді                                        –Жежери О.В.;

при секретарі                                         –Барзул І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 24.12.2007 року між позивачем та гр. ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № АТК 136701 –автомобіля „Сузукі”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. 30.05.2008 року в м. Києві на проспекті Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача, під час якої було пошкоджено вищевказаний автомобіль «Сузукі». Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.067.2008 року винним в даній ДТП є відповідач ОСОБА_1 Розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Сузукі», згідно акту товарознавчого дослідження № 1022/11467 від 06.06.2008 року становить 8100,97 гривень 29.07.2008 року позивачем було проведено розрахунок страхового відшкодування та визначено його розмір в сумі 8100,97 гривень. Виконуючи договірні зобов’язання перед страхувальником позивач сплатив гр. ОСОБА_2 страхову суму в розмірі 8200,97 гривень, яку і просить стягнути з відповідача в порядку регресу. Також з боку позивача були понесені витрати пов’язані зі сплатою державного мита та сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які він просить стягнути з відповідача.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання подав письмову заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позов задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вжив всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача, тому вважає можливим провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

          Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          24.12.2007 року між позивачем та гр. ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № АТК 136701 –автомобіля „Сузукі”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

30.05.2008 року в м. Києві на проспекті Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача, під час якої було пошкоджено вищевказаний автомобіль «Сузукі».

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.067.2008 року винним в даній ДТП є відповідач ОСОБА_1

          Розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Сузукі», згідно акту товарознавчого дослідження № 1022/11467 від 06.06.2008 року становить 8100,97 гривень.

          Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 29.07.2008 року та страхового акту 29.07.2008 року, складених позивачем розмір страхового відшкодування належного до виплати гр. ОСОБА_2 внаслідок ДТП склав 8200,97 гривень.

          Виконуючи договірні зобов’язання перед страхувальником на підставі розпорядження № 012996 від 06.08.2008 року позивач сплатив гр. ОСОБА_2 страхову суму в розмірі 8200,97 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 17145 від 07.08.2008 року.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній страховій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача в судовому засіданні знайшли своє повне підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме сплачене державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 201,01 гривень.

На підставі викладеного та ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.27 Закону України „Про «страхування», керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215,224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»(код ЄДРПОУ 24745673) як відшкодування матеріальної шкоди 8100 (вісім тисяч сто) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»(код ЄДРПОУ 24745673) судові витрати в розмірі 201,01 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: