Вирок № 20057872, 14.10.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-348/11

"14" жовтня 2011 р.

          05 октября 2011г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе:           председательствующего судьи           Мозолевой Т.В.

          при секретаре           Махлай Ю.В.

          с участием прокурора                     Гребенюк В.И.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего: ЧАО «Первомайский механический завод»          слесарь-инструментальщик,невоеннообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-                                                                                 у с т а н о в и л:                                                                       20.08.2011 года, примерно, в 10 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь на рабочем месте на территории цеха № 12 Частного акционерного общества «Первомайский машиностроительный завод», расположенного по ул. Правика, 1, г.Первомайска, Луганской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются тайными для посторонних лиц, путем подбора ключа к дверному замку кабинета участка ремонта плат блоков, проник во внутрь данного кабинета, откуда тайно похитил один полиэтиленовый пакет, который материальной ценности не представляет, ноутбук «HP Probook», блок питания к нему и компьютерную мышь «Genius»в комплекте, общей стоимостью 3088 гривен 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ЧАО «ПМЗ»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что он действительно 20.08.2011 г. совершил кражу ноутбука, блока питания и компьютерной мыши из кабинета участка ремонта плат блоков ЧАО «ПМЗ», при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении. Вину в содеянном осознал, раскаивается, заверяет суд, что более не совершит преступлений, просит суд не лишать его свободы.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями гражданского истца, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключением судебно –товароведческой          экспертизы и другими доказательствами, достоверность которых в судебном заседании подсудимым на оспаривается.

Из показаний гражданского истца ОСОБА_3, оглашенных в судебном заседании (л.д.48) следует, что 20.08.2011года от сотрудников службы, охраны, ЧАО «ПМЗ»стало известно, что их сотрудник ОСОБА_2, тайно похитил ноутбук «НР Probook», блок питания к нему, общей стоимостью 3088грн.50 коп. Гражданский иск не заявляют, так как похищенное имущество возвращено.

Из показаний свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, оглашенных в судебном заседании (л.д.36) следует, что они работают в охране ООО «Барс»на ЧАО «ПМЗ». 20.08.2011 год, они находились в кабинете охраны, примерно в 10 час.30мин. сработала сигнализация в кабинете УРПБ, они пришли на место где сработала сигнализация. На лестничной площадке они остановили своего сотрудника ОСОБА_2, у которого в руках был полиэтиленовый пакет в котором находился ноутбук, блок питания, компьютерная мышь. Они установили, что ОСОБА_2 была совершена кража и о данном факте они сообщили в милицию.

          Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 20.08.2011 г. в кабинете участка ремонта плат блоков ЧАО «ПМЗ», расположенного по адресу: г.Первомайск, ул.Правика, 1, установлено отсутствие ноутбука и оборудования к нему (л.д.18-20).

          Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 20.08.2011 г. следует, что в кабинете охраны ЧАО «ПМЗ», расположенного по адресу: г.Первомайск, ул.Правика, 1, был изъят ноутбук «НР», блок питания к нему и компьютерная мышь «Genius»в комплекте. (л.д.8-10).

          Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 20.08.2011 г. следует, что в лекальном отделении ЧАО «ПМЗ»на рабочем месте ОСОБА_2 был обнаружен и изъят штампованный ключ от дверного замка. (л.д.13-15).

          Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.08.2011 г. Гунин А.В. показал и рассказал где и при каких обстоятельствах он совершил кражу ноутбука, блока питания и компьютерной мыши, принадлежащих ЧАО «ПМЗ». (л.д.39-41)

          Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №2593/296-100 от 26.08.2011г. общая остаточная стоимость исследуемых объектов: ноутбука «НР», блока питания к нему и компьютерной мыши «Genius» на момент совершения преступления, с учетом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 3088,50 грн. (л.д.53-55).

          При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, положительную характеристику по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_2 возможно при освобождении его от отбывания наказания с испытанием.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.                     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

          На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

          Начало испытательного срока ОСОБА_2 исчислять с 05.10.2011г.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

          Вещественные доказательства: ноутбук «НР», блок питания к нему и компьютерную мышь «Genius»в комплекте, переданные под сохранную расписку ОСОБА_6, возвратить ЧАО «Первомайский механический завод».

          Вещественное доказательство –ключ дверной штампованный желтого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить.

          Взыскать с ОСОБА_2 (идентификационный код НОМЕР_1) судебные издержки за производство судебно- товароведческой экспертизы №2593/296-100 от 26.08.2011г. в сумме 562,56грн., перечислив их в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25010100, код ЕДРПОУ 25574305, за экспертные услуги по коду 00-10869.

          На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.

           Судья                                                             Т.В. Мозолева