Постанова № 20057297, 01.11.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2614/11

          01.11.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Псьол ЛТД» - головний бухгалтер, проживає: м. Кременчук, квартал 278, буд.35 кв.25, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15.09.2011 року в м. Кременчуці при перевірці ТОВ «Псьол ЛТД» з питань дотримання вимог податного законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 118561 грн., в тому числі за червень 2010 року – 97186 грн., за серпень 2010 року – 21375 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 57,33 грн., 713,74 грн., 83,71 грн., 01.01.2011 року по 30.06.2011 року в сумі 95,45 грн., чим порушено п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, абз. «е» п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.1. ст.7, п.п.8.1.1. п.8.1 ст.8, абз. «а» п.19.2 ст.19, абз. «б» п.п.4.3.21 п.4.3, п.п.6.5.1 п.6.5. ст.6, п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 15.09.2011 року №6677/23-209/31913519.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в зв’язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

          Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 взнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: