Ухвала суду № 20056832, 17.06.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-1700/11

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2011 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 211 року на адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

З матеріалів даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують кожну обставину по справі, не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»ставки державного мита встановлюють в таких розмірах - із позовних заяв один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадя і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В позовній заяві позивач зазначає, що згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Однак суд не приймає до уваги посилання позивача про звільнення його від сплати державного мита на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів»з таких підстав.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій оскаржує нотаріальні дії притавного нотаріуса, щодо посвідчення договру іпотеки квартири, накладення заборони на відчудження нерухомого майна. На відносини які склалися між стороними ЗУ «Про захист прав споживачів»не розповсюджується, оскільки цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Таким чином, позивачем при подачі позовної заяви не сплачено державне у розмірі 51.00 грн. (місцевий бюджет Ворошиловського району м. Донецька, р/р №31411537700004, банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області, код ОКПО 34686537, код МФО 834016, код платежу 22090100).

Тому ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 березня 2011 року позовна заява була залишена буз руху для усунення вищевказаних недоліків до 22 квітня 2011 року.

Ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.03.2011 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків була направлена позивачу рекомендованим листом, але суд не отримав повідомлення про отримання позивачем копії даної ухвали суду.

За вказаних обставин, суд продовжив позивачу ОСОБА_1, строк для усунення вказаних недоліків, до 20 травня 2011 року.

Ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 травня 2011 року про продовження строку для усунення недоліків, була направлена позивачу рекомендованим листом, але суд не отримав повідомлення про отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення, якій повернувся на адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька, позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 03 червня 2011 року. Однак до встановленого судом строку, недоліки не усунула.

Враховуючи, що до вказаного судом строку недоліки усунені не були, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов