Вирок № 20052884, 01.07.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-109/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011           м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В. .

при секретарі Шуба В. М.,

за участю прокурора Демчука Р.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,07.03.1984

року народження, українця, громадянина

України,ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не

працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Толстого,1-Б Житомирської області,

раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В 2010 році,підсудний ОСОБА_1, придбав рослинну масу коноплі,яку переніс до свого помешкання,і зберігав в приміщенні гаража для подальшого збуту.

22 лютого 2011 року,біля 18 години,підсудний ОСОБА_2на перехресті вулиць Міськради та ОСОБА_3 в м.Радомишль,по попередній домовленості незаконно збув 3.82 грама в перерахунку на суху речовину канабіс(марихуану) ОСОБА_4отримавши він нього 100 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,підсудний ОСОБА_122 лютого 2011 року,біля 20 години,на перехресті вулиць Карпенка та Руднянської в м.Радомишль,повторно,по попередній домовленості незаконно збув 95.32 грама в перерахунку на суху речовину канабіс(марихуану) ОСОБА_4отримавши він нього 1550 гривень.

23 лютого 2011 року,в гаражі господарства підсудного ОСОБА_1було виявлено та вилучено 446.96 грама в перерахунку на суху речовину канабіс(марихуану).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.1997 року,наказу МОЗ України від 01.08.200 року №108,зі змінами від 29.07.2010 року,канабіс(марихуана) в кількості більше 500 грамів віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1на початку судового розгляду справи свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково,в судових дебатах вину визнав повністю,і показав суду,що в даний час проживає в будинку своєї тітки Гребенчук. На початку року він в її гаражі,в металевому бачку знайшов пакет з подрібненими рослинами коноплі.22.02.2011 року,до нього зателефонував його знайомий Мацапура,і попросив продати йому коноплі.22,02.2011 року він продав чоловіку на призвіще ОСОБА_4 стакан коноплі,за що отримав від нього 100 гривень. Вони з ним домовились ще продати йому коноплю,і ОСОБА_4 вручив йому 1500 гривень.О 20 годині,він як вони домовились з ОСОБА_4,приніс на автобусну зупинку «Рудня» в м.Радомишлі пакет з коноплею,і сховав під лавочкою.23.02.2011 року в гаражі по місцю його проживання працівники міліції знайшли пакет з коноплею.

Винність підсудного повністю стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_5який показав в суді,що 22.02.2011 року,його запросили працівники міліції в якості понятого.В незнайомого йому чоловіка працівники міліції вилучили рослини коноплі,і чоловік сказав,що купив їх у Поплавського.Пізніше працівники міліції дали цьому чоловіку 1600 гривень,і через деякий час знову вилучили у нього пакет з рослинами коноплі, і чоловік розповів,що також купив коноплю у ОСОБА_1.

Показаннями свідка ОСОБА_6яка пояснила суду,що в даний час її син проживає в будинку її сестри ОСОБА_7по вул.Толстого.В кінці лютого 2011 року,ОСОБА_8 їй повідомила,що в гаражі її господарстві працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичні засоби.

Показаннями свідка ОСОБА_9яка пояснида суду,що 23.02.2011 року,працівники міліції вилучили в її магазині купюру 20 гривень,номер якої співпав з номером який показали працівники міліції.Пізніше вона дізналась,що купюрою розрахувався підсудний.

Показаннями свідка ОСОБА_10оголошених та досліджених в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України з яких вбачається,що 22.02.2011 року,він разом з ОСОБА_5 був запрошений працівниками міліції в якості понятого. В незнайомого йому чоловіка працівники міліції вилучили рослини коноплі,і чоловік сказав,що купив їх у ОСОБА_6. Пізніше працівники міліції дали цьому чоловіку 1600 гривень,і через деякий час знову вилучили у нього пакет з рослинами коноплі, і чоловік розповів,що також купив коноплю у ОСОБА_6.(133-134).

Показаннями свідка ОСОБА_11оголошених та досліджених в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України з яких вбачається,що 22.02.2011 року,він разом з підсудним на автомобілі таксі виїхали з роботи. Пізніше він дізнався,що ОСОБА_6 займався продажем наркотичних засобів.(136).

Показаннями свідка ОСОБА_12оголошених та досліджених в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України з яких вбачається,що 23.02.2011 року,він в якості понятого був при огляді місця проживання ОСОБА_6. Під час огляду в приміщенні гаража в металевому бачку було виявлено пакети з подрібненою масою коноплі.(138).

Показаннями свідка ОСОБА_8оголошених та досліджених в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України з яких вбачається,що більше півроку разом в її будинку проживає ОСОБА_6 О.А.23.02.2011 року,працівники міліції провели огляд її господарства,і виявили в гаражі наркотичні засоби.(145).

- протоколами огляду від 22.02.2011 року, з якого видно,що в ОСОБА_4 працівниками міліції були виявлені та вилучені пакети з подрібненою рослиною масою,які він придбав у підсудного.(а.с.14,15).

- протоколом огляду, з якого видно,що в підсудного,працівниками міліції було виявлено та вилучено 1640 гривень,отриманих ним від ОСОБА_4 за збутий наркотичний засіб. (а.с.18-20);

- протоколом огляду, з якого видно,що в магазині «Гастроном 24 години»,працівниками міліції було вилучено купюру номіналом 20 гривень,яку отримав підсудний за збутий наркотичний засіб. (а.с.21);

- протоколом огляду від 23.02.2011 року, з якого видно,що по місцю проживання підсудного,працівниками міліції були виявлені та вилучені пакети з подрібненою рослиною масою.(а.с.33-37).

- згідно висновків експерта №2-179,2-178,2-180,рослинна маса вилучена у ОСОБА_4,та в помешканні підсудного,являється наркотичним засібом-канабіус(марихуана).(а.с.86-92,97-103,108-114).

- матеріалами огляду та прилучення до справи речових доказів, а також самими речовими доказами:наркотичними засобами,грошами в сумі 1620 гривень.(а.с.79,81,119).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально показав та розповів про обставини продажу ним наркотичних засобів.(а.с.153-156).

За місцем проживання та роботи,підсудний характеризується з позитивної сторони.(а.с.169,216).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1А.у незаконному придбанні,виготовленні та зберіганні з метою збуту,та в незаконному збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу,вчинені повторно,та враховуючи,що предметом таких дій був наркотичний засіб у великих розмірах,і такі його дії кваліфікує по ч.2 ст.307 КК України.

Обставин,які обтяжують або пом»якшують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,особу підсудного,позитивні характеристики,його вік,що він на утриманні має хвору матір,і обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України,без конфіскації його особистого майна.

Речові докази по справі:наркотичні засоби,які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області-підлягають знищенню,а гроші в сумі 1620 гривень суд залишає в користуванні Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудного.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у вигляді П»ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації його особистого майна.

Згідно ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст.76 КК України,покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов»язки:

-          Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-          Не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу,засудженому ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:наркотичні засоби,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області-підлягають знищенню,гроші в сумі 1620 гривень,суд залишає в користуванні Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1на користь експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (р/р31258272211843,банк УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) судових витрат по справі в сумі 1265 гривень 76 копійок, за проведення хімічних експертиз.

Зняти арешт з :мобільного телефону «Самсунг» з картою пам»яті та чехлом,мобільного телефону «Нокія»блютуз-приймача,гаманця,золотого хрестика,100 доларів США,40 гривень,трьох-кімнатної квартири АДРЕСА_1,які належать засудженому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:ОСОБА_13