Постанова № 2005118, 07.08.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                                      справа №  2-а- 2419/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

            07 серпня 2008 року10год. 27  хв.          м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді                                                                               Шевчук С.м.

за участю секретаря судового засідання                                                   Василевич І.І. .

прокурора                                                                                                       Гіліс І.В.

представника позивача                                                                               Костевича Т.О.                      

відповідача -1                                                                                              не з’явився,

представник відповідача -2                                                                         Пашковська Л.В.                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації Рівненській області до відповідача 1- Закритого акціонерного товариства «ТЦП Восток» та до відповідача -2 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ініціатива» про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № 07-Д-855 Ю від 14.06.2007 року, укладений між ЗАТ "ТЦП "Восток-Маклер"  та ТзДВ «Страхова компанія «Ініціатива» в частині придбання цінних паперів у ВАТ «Укрзалізобетонбуд» в кількості 19572114 вартістю 4893 028,5 грн., у ВАТ «Укрспецшахтбуд» в кількості 29773 000 вартістю 7443 250 грн., ВАТ «Термопластавтоматика» в кількості 8168 000 вартістю 2042 000 у ВАТ «Фабрика технічної кераміки» у кількості 16036 000 вартістю 4009 000 гривень, суд,-

        В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Рівненської областів інтересах держави в особі ДПА в Рівненській області звернувшись, відповідно до ст.60 КАС України, до суду з позовом просить визнати недійсним правочин №07-Д-855Ю від 14.06.2007 року укладений між ЗАТ "ТЦП "Восток-Маклер" (Продавець) та ТзДВ «Страхова компанія «Ініціатива» (Покупець) в частині придбання акцій ВАТ "УКРЗАЛІЗОБЕТОНБУД", ВАТ"УКРСПЕЦШАХТБУД",ВАТ "Термопластавтоматика" та ВАТ "Фабрика технічної кераміки".

Свої вимоги в судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали та пояснили, що відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону може бути на вимогу відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За змістом ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вказує, що договір купівлі - продажу акцій №07-Д-855Ювід 14 червня 2007 року між  ЗАТ "ТЦП "Восток-Маклер" (Продавець) та ТзДВ «Страхова компанія «Ініціатива» не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а відтак, суперечить ч.5 ст.203 ЦК України.

Відповідач 1письмових заперечень проти позову не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак двічі уповноважених представників в судове засідання не направив.

Відповідач 2письмових заперечень проти позову не надав. Представник відповідача 2 проти задоволення позову заперечував, вказував, що сторони не знали, і не могли знати під час укладення спірного договору про, те, що судом буде визнано недійсним  реєстрацію випуску акцій  вище перелічених акціонерних товариств. Просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази,  оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що  в адміністративний позов  слід задоволити повністю.       

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

14 червня 2007 року міжЗАТ "ТЦП "Восток-Маклер" (Продавець) та ТзДВ «Страхова компанія «Ініціатива»  (Покупець) укладено договір купівлі - продажу акцій №07-Д-855Ю, згідно якого ЗАТ "ТЦП "Восток-Маклер" продало, а ТзДВ «Страхова компанія «Ініціатива» придбало цінні папери 22 (двадцяти двох) товариств на загальну суму 92 004 700,0 гривень.

Предметом договору є купівля – продаж цінних паперів (простих іменних акцій) емітованих, зокрема, наступними чотирма товариствами:ВАТ "УКРЗАЛІЗОБЕТОНБУД", ВАТ "УКРСПЕЦШАХТБУД", ВАТ "Термопластавтоматика" та ВАТ "Фабрика технічної кераміки" на суму 18 387 278,5 гривень.

Згідно з п.3.2 договору підтвердженням переходу права власності на цінні папери є списання цінних паперів з рахунку у цінних паперах продавця та зарахування їх на рахунок у цінних паперах покупця.

Актом прийому – передачі від 14 червня 2007 року сторонами договору оформлено прийом – передачу цінних паперів, які є предметом даного договору.

ЗАТ ТЦП "Восток-Маклер" здійснило оплату за придбані цінні папери в безготівковій формі в обумовленому сторонами розмірі 16.06.2007р., 25.06.2007р. та 27.06.2007 року.

27 червня 2007 року між відповідачами підписано Акт виконання зобов’язань до договору купівлі продажу цінних паперів №07-Д-855Ю від 14.06.2007 року, згідно якого сторони підтвердили взаємне виконання зобов’язань.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» від 10 грудня 1997 року N710/97-ВР із змінами і доповненнями, право власності на цінні папери, які випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Оригінали договору купівлі - продажу акцій №07-Д-855Ю від 14.06.2007 року та укладених на його виконання Акту прийому – передачі від 14 червня 2007 року та Акту виконання зобов’язань від 27 червня 2007 року вилучені співробітниками УПМ ДПА в Рівненській області на підставі постанови Рівненського міського суду від 29 листопада 2007 року про надання дозволу на вилучення документів (за результатом розгляду подання ДПА в Рівненській області №27151/26-34 від 28.11.2007 року) у ТзОВ «Фортуна – Рівне», надані представником позивача та оглянуті судом в судовому засіданні.

Статтею 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Підставою виникнення господарських зобов’язань, зокрема, відповідно до ч.1 ст.174 ГК України, є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі які йому не суперечать.

Згідно із ч.1 ст.178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Цінні папери, відповідно до ст.194 ЦК України та ст.3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року N3480-IV (із змінами і доповненнями), це документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Акції - це іменні цінні папери, які посвідчують майнові права їх власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств (ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Частиною 2 ст.194 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять в сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Суб’єктивному праву власника цінного паперу кореспондує зобов’язання особи, яка здійснила емісію цінного папера.

Отже, договір купівлі-продажу цінних паперів, повинен бути спрямований на обумовлений ним наслідок – перехід права власності на цінні папери, що включає можливість отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів, право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством тощо.

В судовому засіданні встановлено, що:

 Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2007 року по справі №А8/435-07 за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ВАТ "УКРЗАЛІЗОБЕТОНБУД", третіх осіб: ДПА у Дніпропетровській області, Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР про визнання установчих документів недійсними визнано недійсними:

- установчі (статутні) документи  ВАТ "УКРЗАЛІЗОБЕТОНБУД" (код 33806648);

- реєстрацію випуску акцій ВАТ "УКРЗАЛІЗОБЕТОНБУД" (код 33806648) з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів;

- Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "УКРЗАЛІЗОБЕТОНБУД" (код 33806648) з моменту його видачі.

- припинено юридичну особу - ВАТ "УКРЗАЛІЗОБЕТОНБУД";

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року по справі №А8/463-07 за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ВАТ "УКРСПЕЦШАХТБУД", третіх осіб: ДПА у Дніпропетровській області, Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР про визнання установчих документів недійсними визнано недійсними:

- установчі (статутні) документи  ВАТ "УКРСПЕЦШАХТБУД" (код 33806868);

- реєстрацію випуску акцій ВАТ "УКРСПЕЦШАХТБУД" (код 33806868) з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів;

- Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "УКРСПЕЦШАХТБУД" (код 33806868) з моменту його видачі.

- припинено юридичну особу - ВАТ "УКРСПЕЦШАХТБУД";

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року по справі №А8/464-07 за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ВАТ "Термопластавтоматика", третіх осіб: ДПА у Дніпропетровській області, Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР про визнання установчих документів недійсними визнано недійсними:

- установчі (статутні) документи  ВАТ "Термопластавтоматика" (код 32926707);

- реєстрацію випуску акцій ВАТ "Термопластавтоматика" (код 32926707) з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів;

- Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Термопластавтоматика" (код 32926707) з моменту його видачі.

- припинено юридичну особу - ВАТ "Термопластавтоматика";

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року по справі №А8/460-07 за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ВАТ "Фабрика технічної кераміки", третіх осіб: ДПА у Дніпропетровській області, Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР про визнання установчих документів недійсними визнано недійсними:

- установчі (статутні) документи  ВАТ "Фабрика технічної кераміки" (код 32926602);

- реєстрацію випуску акцій ВАТ "Фабрика технічної кераміки" (код 32926602) з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів;

- Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Фабрика технічної кераміки" (код 32926602) з моменту його видачі.

- припинено юридичну особу - ВАТ "Фабрика технічної кераміки".

На виконання названих судових рішень, відповідно до Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. N 222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 липня 2005 р. N 398), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 р. за N 180/3473, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підставі рішень Комісії, прийнято розпорядження за №136-3 (щодо ВАТ «ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТИКА»), №145-3 (щодо ВАТ «УКРСПЕЦШАХТБУД»), №7-3 (щодо ВАТ «УКРЗАЛІЗОБЕТОНБУД») та №137-3 (щодо ВАТ «ФАБРИКА ТЕХНІЧНОЇ КЕРАМІКИ») про зупинення обігу акцій, які опубліковані в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР «Цінні папери України».

Сам по собі факт попередньої реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску та проспекту емісії цінних паперів не може розглядатися як гарантія їх вартості. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідає лише за повноту інформації, що міститься у зареєстрованих нею документах, та за її відповідність вимогам законодавства. Відповідальність за достовірність відомостей, наведених у документах, що подаються для реєстрації випуску та проспекту емісії цінних паперів, несуть особи, які підписали ці документи (ст.29 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Отже, акції емітовані названими суб’єктами господарювання не є цінними паперами в розумінні чинного законодавства, оскільки з моменту їх емісії та реєстрації не посвідчували майнових прав їх власників (акціонерів) і дана обставина встановлена судовими рішеннями господарського суду – Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та реєстрація випуску акцій визнані недійсними з моменту їх видачі/ внесення інформації до Загального реєстру випуску цінних паперів.

Норми ч.5 ст.203 ЦК України, як загальне правило, кореспондують із нормами ст.234 ЦК України та вказують на те, що правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином є фіктивним. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що емітовані ВАТ "УКРЗАЛІЗОБЕТОНБУД", ВАТ "УКРСПЕЦШАХТБУД", ВАТ "Термопластавтоматика" та ВАТ "Фабрика технічної кераміки" цінні папери нічого не посвідчували, а отже не були об’єктами цивільних прав в розумінні ст.177 ЦК України, які можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої згідно із ч.1 ст.178 ЦК України.

Відтак договір купівлі - продажу акцій №07-Д-855Ю від 14 червня 2007 року між ЗАТ "ТЦП "Восток-Маклер" (Продавець) та ТзДВ «Страхова компанія «Ініціатива»  (Покупець) в частині придбання неліквідних акцій названих вище емітентів не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, тобто перехід права власності на іменні цінні папери з можливістю отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством тощо.

За змістом ст.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. 

Керуючись статтями 160-163  КАС  України, суд,-

                                                            П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій № 07-Д-855 Ю від 14.06.2007 року, укладений між ЗАТ "ТЦП "Восток-Маклер"  та ТзДВ «Страхова компанія «Ініціатива» в частині придбання цінних паперів у ВАТ «Укрзалізобетонбуд» в кількості 19572114 вартістю 4893 028,5 грн., у ВАТ «Укрспецшахтбуд» в кількості 29773 000 вартістю 7443 250 грн., ВАТ «Термопластавтоматика» в кількості 8168 000 вартістю 2042 000 у ВАТ «Фабрика технічної кераміки» у кількості 16036 000 вартістю 4009 000 гривень.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               С.М. Шевчук

Повний текст постанови складено 11.08.08р.