Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 2-484/2011 р.
копія
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2011 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.
при секретарі Мельник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в :
позивачка частково змінила свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його доходів починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач. Дитина перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоч згідно чинного законодавства зобов’язаний це робити. В зв’язку з цим вона і змушена звернутися до суду з даним позовом.
Відповідач позовні вимоги позивачки визнав повністю та не заперечує проти задоволення даного позову.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведенні та стверджуються відповідними доказами.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувать в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Також в судовому засідані було встановлено, що дійсно від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про його народження (а.с.5), записаний відповідач. Неповнолітній ОСОБА_4 проживає біля позивачки та знаходиться на повному її утриманні, що стверджується актом депутата (а.с.7) .
Згідно ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його доходів, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 28.11.2011 року та до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
А також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 188 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави .
На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
частково змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини –сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів його доходів, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 28 листопада 2011 року та до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. на р/р 31215206700005 код ЄДРПОУ суду 26423985 УДК в м.Ватутіне, Код за ЄДРПОУ 22809073 ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, Код класифікацій доходів бюджету 22030001 (п. 1.1).
.Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_5
Суддя В.А. Здоровило
Судове рішення № 20050596, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 19.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-484/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: