Постанова № 20050463, 09.11.2011, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-а-2475/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

          Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши при секретарі Олійник Л.М. у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця Свідерської Н.В. від 26.09.2011 року серії ВП № 26047476 про накладення штрафу в сумі 340 грн.00 коп. та про скасування постанови від 03.10.2011 року серії ВП № 26047476 державного виконавця Свідерської Н.В. про накладення штрафу в сумі 680 грн.00 коп., -          

В с т а н о в и в :

          Управління праці та соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації звернулося в суд з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 26.09.2011 року серії ВП № 26047476 державного виконавця Свідерської Н.В. про накладення штрафу в сумі 340 грн.00 коп. та про скасування постанови від 03.10.2011 року серії ВП № 26047476 державного виконавця Свідерської Н.В. про накладення штрафу в сумі 680 грн.00 коп.

В позовній заяві позивач стверджує, що згідно з постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції від 26.09.2011 року серії ВП № 26047476 на управління праці та соціального захисту населення Старосинявської райдержадміністрації накладено штраф в розмірі 340 грн. за невиконання вимог виконавчого листа по судовому рішенню Старосинявського районного суду № 2-а-22 виданого 08.04.2008 року. Оскільки, вказана постанова не виконана державним виконавцем від 03.10.2011 року винесено постанову серії ВП № 26047476 якою накладено подвійний штраф на боржника в розмірі 680 грн. 00 коп. Позивач, вважаючи дані постанови незаконними із тих підстав, що вимоги державного виконавця невиконанні через відсутність фінансування, вини у діях позивача немає, просить суд скасувати вказані постанови.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про можливість слухати справу у його відсутності, позовних вимог не визнає.

У зв’язку із наданням особами, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом об’єктивно встановлено, що державним виконавцем ВДВС Старосинявського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову від 26.09.2011 року серії ВП № 26047476 про накладення штрафу в сумі 340 грн.00 коп. на управління праці та соціального захисту населення Старосинявської райдержадміністрації щодо невиконання останнім виконавчого листа по судовому рішенню Старосинявського районного суду № 2-а-22 виданого 08.04.2008 року, яким зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Старосинявської райдержадміністрації виплатити ОСОБА_2 невиплачену суму щорічної разової допомоги, яка нараховується ветеранам війни та іншим особам до 5 травня у розмірі 4635 грн. 70 коп. Оскільки, вказана постанова боржником не виконана державним виконавцем ВДВС Старосинявського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову від 03.10.2011 року серії ВП № 26047476 про накладення подвійного штрафу в сумі 680 грн.00 коп. на управління праці та соціального захисту населення Старосинявської райдержадміністрації.

Управління праці та соціального захисту населення Старосинявської райдержадміністрації листом № 966 від 29.09.2011 року повідомило відповідача про неможливість виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов’язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і певний строк виконання.

Згідно із ст.87 цього Закону у разі виконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника – фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб – від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника – юридичну особу – від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Аналізуючи наведені вище норми Закону, суд прийшов до висновку, що штрафні санкції передбачені в ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», застосовуються лише у випадку невиконання рішення суду без поважних причин, перелік яких законом не визначений.

Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України видатки держави на загальносуспільні потреби, в тому числі перерахунку щорічної разової допомоги, яка нараховується ветеранам війни та іншим особам до 5 травня, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом про Державний бюджет України.

Згідно із п.8 ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначенні бюджетними призначеннями, а відповідно до ст. 23 цього Кодексу будь – які платежі можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім того, згідно із п. 5 ст. 51 цього Кодексу розпорядники бюджетних коштів беруть на себе зобов’язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань.

Елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв’язку між самими правопорушеннями та його наслідками. Таким чином, вина позивача у невиконані виконавчого листа № 2-а-22 від 08.04.2008 року може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об’єктивна можливість щодо здійснення виплат.

З матеріалів справи вбачається, що причиною невиконання позивачем виконавчого листа по судовому рішенню слугувала відсутність бюджетних коштів, передбачених для виконання судових рішень та відповідного спеціального рахунку.

Відповідачем не доведено вину позивача у невиконанні судового рішення, а тому позовні вимоги позивача про скасування постанов про накладення штрафу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 99, 100, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд –

П о с т а н о в и в :

          Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області задовольнити.

Скасувати постанову від 26.09.2011 року серії ВП № 26047476 державного виконавця Свідерської Н.В. відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області про накладення на управління праці та соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації штрафу в сумі 340 грн.00 коп.

Скасувати постанову від 03.10.2011 року серії ВП № 26047476 державного виконавця Свідерської Н.В. відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області про накладення на управління праці та соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації штрафу в сумі 680 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

СУДДЯ:                                                                                В. О. Віговський