Вирок № 20049208, 21.12.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-588/2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«20»декабря 2011г. г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Титовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 05 марта 2011 года, около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник через калитку на территорию частного домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: г.Харьков, въезд Селянский, 4, после чего, находясь во дворе данного частного домовладения, из постройки, в которую проник путем срыва навесного замка, тайно похитил холодильник «Днепр 3», стоимостью с учетом износа по состоянию на момент совершения преступления, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1377 от 23.03.2011 года –150 гривен 00 копеек, а так же металлическую тележку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 150,00 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что преступление совершил при вышеуказанных обстоятельствах в связи с тяжелым материальным положением. Похищенный холодильник «Днепр 3»он отвез на ул.Фельдшерскую в г.Харькове где продал мужчине по имени «Николай»за сто двадцать гривен, которые потратил на собственные нужды.

Учитывая признательные показания подсудимого, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер гражданского иска и судебных издержек, то, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд, считает виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.

Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления подсудимым ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он привлекался к уголовной ответственности в 1992 году Октябрьским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2 УК Украины –уголовное дело прекращено по ст.6 п.2 УПК Украины, осужден 23.05.1994 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст.141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, амнистирован 18.08.1994 года; 30.09.1998 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 7 месяцам лишения свободы (амнистия от 24.07.1998 года), 27.09.2000 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст.ст.229-1 ч.2, 141 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.12.2002 года по отбытию срока наказания, в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее и отягчающее его наказание, и считает возможным исправление подсудимого и дальнейшее предупреждение совершения ОСОБА_1 преступлений без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины, с применением освобождения от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, и возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 200 гривен, суд оставляет без рассмотрения с учетом возврата похищенного имущества, что не лишает потерпевшую права обратиться в суд с иском к ОСОБА_1 в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Возмещение судебных издержек в соответствии со ст.93 УПК Украины, возложить на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде - 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, установить ОСОБА_1 испытательный срок на 1 год, обязав его на основании п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, и освободить его от отбытия назначенного наказания, если он в течение установленного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу –холодильник «Днепр 3»белого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 - возвратить ей как законному собственнику.

Судебные издержки в сумме - 835 (восемьсот тридцать пять) гривен 92 коп. взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет № 31253272210487, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением платежа “за товароведческую экспертизу”.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                 Н.В. Федюшин