Ухвала суду № 20047882, 14.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4248/11           

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2011 року                     

                                        м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк “фінанси та Кредит”в особі філії “Слобожанське РУ”АТ “Банк “Фінанси та Кредит”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                   Встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2010 задоволено вказаний позов Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

03.10.2011 до суду поштою надійшла вказана заява відповідача про перегляд заочного рішення. В судовому засіданні при розгляді вказаної заяви відповідач та її представник вказували, що кредитний договір від 26.04.2006 було оформлено від імені відповідача невстановленою особою, без її участі за вкраденим паспортом з фотокарткою, переклеєною невстановленою особою. Надали для огляду оригінал та для залучення копію справжнього паспорту відповідача. Зазначили на наявність інших аналогічних судових рішень.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2011 заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2010 по вказаній цивільній справі скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи судом достовірно встановлено, що в судові засідання, призначені відповідно на 24.11.2011, 14.12.2011 позивач, або його представник повторно не з’явилися, позивач повідомлений двічі належним чином про день, час, місце розгляду справи, більш того, позивач тримав лист суду із роз’ясненням наслідків повторної неявки в судове засідання представника позивача (а.с. 59, 62, 63).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав заяву про залишення позову без розгляду з огляду на повторну неявку позивача (а.с. 64).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Більш того, як вказано вище, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, вирішальне значення для залишення позову без розгляду має факт повторної неявки позивача в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 168, 169 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк “фінанси та Кредит”в особі філії “Слобожанське РУ”АТ “Банк “Фінанси та Кредит”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадчій кімнаті.          

Суддя –