Вирок № 20047221, 20.12.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-1032/11

П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 декабря 2011 года                                                                       г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

при секретаре - Скрибка А.В.,

с участием прокурора - Лунева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 03 сентября 2011 года, около 22.00 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, подойдя к торговому киоску по ул. пр-т Ильича 119 в г.Харькове, принадлежащему ФЛП ОСОБА_2, в течение 10 минут нанес 6 ударов ногой по ролетам, прикрывающим витринные окна, на правомерные действия свидетеля ОСОБА_3 и иных лиц прекратить хулиганские действия не реагировал, выражался нецензурной бранью, и вследствие нанесения ударов по ролетам причинил ФЛП ОСОБА_2 материальный ущерб в виде стоимости поврежденного стекла на общую сумму 507 грн 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что 03 сентября 2011 года он отмечал своей день рождения, в течение дня распивал спиртные напитки. Около 22.00 часов, возвращался домой, находясь при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения, в районе троллейбусного круга по проспекту Постышева подошел к киоску «Продукты»и беспричинно нанес около 6 ударов ногой по ролетам, от чего разбились окна, на замечания посторонних граждан не реагировал. На следующий день самостоятельно нашел хозяйку магазина и в полном объеме возместил ей причиненный ущерб. Заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном, фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил собранные по делу доказательства не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал письменное заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд приходит к выводу о нецелесообразности исследования в остальной части собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и с учетом фактических обстоятельств дела квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.65-66 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой степени тяжести (ст.. 12 УК Украины). Материалы дела и фактические данные, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что содеянное подсудимым не повлекло за собой тяжких последствий., причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Как личность ОСОБА_1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в

состоянии алкогольного опьянения.

Оценив вышеуказанные данные в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказание и исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, в связи с чем назначает ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 911 грн 74 коп с перечислением в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья –