Рішення № 20046945, 21.12.2011, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа № 2010/2-2417/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №HAЕЕФN55723486 від 12.03.2008 року ОСОБА_1 12.03.2008 року отримав кредит у розмірі 43585. 45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.03.2015 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов‘язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв‘язку з зазначеними порушеннями зобов‘язань за кредитним договором відповідач станом на 27.07.2011 року має заборгованість –52949.63 грн., яка складається з наступного:

-38737.38 грн. –заборгованість за кредитом;

-5937.15 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1767.67 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом;

-3747.92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов‘язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-250.00 грн. - штраф (фіксована частина );

-2509.51 грн.–штраф (процентна складова ).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 12.03.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWВ4А11ВD7А133777, реєстраційний номер: АХ8819ВН, що належить на праві власності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. Заставодавець зобов‘язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов‘язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю,- неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ „ПриватБанк”.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов‘язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя, вважають вимогу стосовно зобов‘язання відповідача виконати зобов‘язання в натурі, законною і обгрунтованою.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 529 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з‘явилася, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу за її відсутності за наявними в справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, судова повістка на 30 листопада 2011 року, вручена під підпис матері відповідача –ОСОБА_3, що підтверджується розпискою. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, тому суд вважає можливим справу розглянути за його відсутності в заочному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору №HAЕЕФN55723486 від 12.03.2008 року ОСОБА_1 12.03.2008 року отримав кредит у розмірі 43585. 45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.03.2015 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов‘язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов‘язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв‘язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 27.07.2011 року за кредитним договором № HAЕЕФN55723486 від 12.03.2008 року має заборгованість в сумі 52949.63 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 12.03.2008 року уклали договір застави рухомого майно. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWВ4А11ВD7А133777, реєстраційний номер: АХ8819ВН, що належить на праві власності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобов‘язань за кредитним договором, або за договором застави. Заставодавець зобов‘язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов‘язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов‘язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов‘язання в натурі. Примусове виконання зобов‘язання в натурі,-це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов‘язання та полягає в зобов‘язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпеченого обтяження зобов‘язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов‘язанний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Аналогічна умова міститься у договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави...із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішення суду.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони непонесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 590, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України „Про заставу”, ст. ст. 25, 28 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст.ст. 57, 58, 59, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAЕЕАN55723486 від 12 березня 2008 року в розмірі 52949 грн. 63 коп. на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова\шасі XWB4А11ВD7А133777, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України і з наданням відповідних повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Харків, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 суму понесених судових витрат: судового збору в сумі 529 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.

Заочне судове рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10 денний термін з дня отримання копії рішення, а представником позивача в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляції до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 05 грудня 2011 року.

Суддя: Якименко Л.О.