Рішення № 20045348, 29.11.2011, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

29.11.2011

                              Справа№2-889/11

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 р.           Кам’янобрідський райсуд м. Луганська у складі:

головуючого судді –          Пташкіної А.О.

при секретарі –                    Єрьоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам’янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Луганського відділення № 91 ПАТ “ВіЕйБі Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 04.12.2007 року між ПАТ “ВіЕйБі Банк”, який є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ “ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 878/07, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 9283,17 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,5% річних щомісячно з кінцевим терміном повернення –03.12.2014 року. Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує належним чином, кредит та відсотки у зазначені строки не сплачує. Станом на 23.06.2011 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 92783,40 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі - 8231,06 доларів США, суми заборгованості за відсотками у розмірі –2691,48 доларів США, , що разом становить 87145,49 грн., заборгованість за комісіями –1766,50 гривень, плата за пропуск платежів –3871,41 грн.

Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, між позивачем, ОСОБА_2 укладено договір застави № 684 від 04.12.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 передав позивачу в заставу автотранспортний засіб марка DAEWO, модель NEXIA, рік випуску 2007, шасі (кузов, рама, коляска) –VIN – XWB3D31UD7A138474, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВВС № 062384 виданого та зареєстрованого 30.11.2007 р. ВРЕР м. Луганска УМВС України.

Одночасно, у забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 добровільно взяла на себе зобов’язання відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань.

Позивач неодноразово звертався з вимогою про повернення кредиту, але відповідачі в добровільному порядку заборгованість не погасили, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі92783,40 грн., а також звернути стягнення на предмет застави: автотранспортний засіб марка DAEWO, модель NEXIA, рік випуску 2007, шасі (кузов, рама, коляска) –VIN –XWB3D31UD7A138474, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВВС № 062384 виданого та зареєстрованого 30.11.2007 р. ВРЕР м. Луганска УМВС України, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 від свого імені вказаного предмету застави з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою –покупцев, а також надання позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу. Також, просив стягнути з відповідачів солідно судові витрати на користь позивача: судовий збір у розмірі 927,83 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в розмірі 120,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі до суду не з’явилися, причини неявки не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідачів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2007 року між ПАТ “ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 878/07, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 9283,17 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,5% річних щомісячно з кінцевим терміном повернення –03.12.2014 року (а.с.28-34). Позивач відповідно до заявки на отримання кредиту надав ОСОБА_2 кредитні кошти (а.с.12-13). Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує належним чином, кредит та відсотки у зазначені строки не сплачує. Станом на 23.06.2011 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 92783,40 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі - 8231,06 доларів США, суми заборгованості за відсотками у розмірі –2691,48 доларів США, , що разом становить 87145,49 грн., заборгованість за комісіями –1766,50 гривень, плата за пропуск платежів –3871,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10-11).

Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, між позивачем, ОСОБА_2 укладено договір застави № 684 від 04.12.2007 року (а.с.25-27), ОСОБА_2 передав позивачу в заставу автотранспортний засіб марка DAEWO, модель NEXIA, рік випуску 2007, шасі (кузов, рама, коляска) –VIN –XWB3D31UD7A138474, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВВС № 062384 виданого та зареєстрованого 30.11.2007 р. ВРЕР м. Луганска УМВС України, який належить його на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № СФ-0015857 від 28.11.2007 р. (а.с.18-19). Відповідачка ОСОБА_3 також надала нотаріально посвідчену заяву, в якій надала свою згоду на укладення ОСОБА_2 договору застави (а.с.36,37).

04.12.2007 р. у забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 добровільно взяла на себе зобов’язання відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань (а.с.16).

Позивачем приймались заходи до судового врегулювання спору, а саме відповідачі належним чином були повідомлені, щодо погашення заборгованості, на їх адресу надсилалися листи-претензії про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та процентів № 423 від 16.03.2009 р. (а.с.20).

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 є правонаступником всіх прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, що підтверджується його установчими документами, а саме: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Статутом (а.с.5, 6, 7-8).

У відповідності до положень ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За таких обставин, оскільки зобов’язання за кредитним договором не виконане, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та вважає за необхідне стягнути з стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі92783,40 грн., а також звернути стягнення на предмет застави: автотранспортний засіб марка DAEWO, модель NEXIA, рік випуску 2007, шасі (кузов, рама, коляска) –VIN –XWB3D31UD7A138474, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВВС № 062384 виданого та зареєстрованого 30.11.2007 р. ВРЕР м. Луганска УМВС України, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 від свого імені вказаного предмету застави з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою –покупцев, а також надання позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 927,83 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.526, 530, 554, 589, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 32, 60, 169, 219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Луганського відділення № 91 ПАТ “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Зоологічна, 5, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, р/р 37396880020) заборгованість за кредитним договором № 878/07 від 04.12.2007 року в розмірі 92783 (дев’яносто дві тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 40 коп.

Звернути стягнення на предмет застави: автотранспортний засіб марка DAEWO, модель NEXIA, рік випуску 2007, шасі (кузов, рама, коляска) –VIN –XWB3D31UD7A138474, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВВС № 062384 виданого та зареєстрованого 30.11.2007 р. ВРЕР м. Луганска УМВС України, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 від свого імені вказаного предмету застави з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою –покупцев, а також надання позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 927 (дев’ятсот двадцять сім) грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    А.О. Пташкіна