Рішення № 20045201, 07.12.2011, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 2-313/11  

07.12.2011

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 грудня 2011 року   Кіровський міський суд Луганської області  у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Нікітіній М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з  позовом до відповідача про стягнення суми збитків, посилаючись на те, що 19 серпня 2006 року між ТОВ «ЛЕО» та ОСОБА_1 був укладений договір про постачання електроенергії, за яким позивач зобов»язався постачати електричну енергію відповідачу, а останній в свою чергу зобов»явався оплачувати її вартість. Відповідно до п.4.4 Договору споживач несе відповідальність у разі споживання електроенергії поза засобами обліку електроенергії. 16 вересня 2010 року представниками позивача перевіркою було проведено дотримання вимог правил користування електричною енергією на об»єкті по вул. Шевченко, 17 с.Донецький м.Кіровська Луганської області, де було виявлено, що відповідач, якому належав на праві власності вказаний об»єкт, порушив п.п. 3.1, 3.6 ОСОБА_2 користування електричною енергією, а саме допустив підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, токоприймачів та електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електроенергії без порушення схеми обліку. За даним фактом правопорушення в присутності відповідача було складено акт, з яким останній ознайомився та підписав. На підставі вказаного акту споживачу був нарахований обсяг недорахованої електроенергії, сума якого становить 98.743,78 грн.. Відповідач добровільно до теперішнього часу заборгованість не сплатив. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача  підтримала позовні вимоги повністю, просила суд стягнути з відповідача заборгованість за недовраховану електричну енергію в сумі 98.743 грн. 78 коп., оскільки такий обсяг був визначений відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, затвердженою постановою Національної  комісії регулювання електроенергетики України 4 травня 2006 року № 562. Розрахунок проведений відповідно до п. 2.9. Методики за період з 21 травня 2009 року по 16 вересня 2010 року на підставі акту, який був належно складений, а тому є неоспорюваним доказом порушення споживачем ОСОБА_2. Також необхідно стягнути з відповідача понесені судові витрати за оплату судового збору в розмірі 997,44 грн. та  витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120 грн..

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що факт підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, токоприймачів та електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електроенергії без порушення схеми обліку було виявлено у її присутності, складено за результатами перевірки акт, з яким вона ознайомилася та підписала. Проте з нарахованою заборгованістю вона не згодна, оскільки вважає, що сума безпідставно завищена.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, 19 серпня 2006 року між ТОВ «ЛЕО»та ОСОБА_1 був укладений договір про постачання електроенергії, за яким позивач зобов»язався постачати електричну енергію відповідачу, а останній в свою чергу зобов»явався оплачувати її вартість.

З п. 4.4. копії Договору вбачається, що споживач несе відповідальність у разі споживання електроенергії поза засобами обліку електроенергії (а.с. 7-11).

Згідно копії порядку розрахунків за електричну енергію, останні здійснюються за показниками розрахункових приладів обліку за діючими тарифами відповідно до тарифних груп та класів напруги кожного приєднання (а.с. 12).

У відповідності з копією акту про порушення споживачем «ОСОБА_2 користування електричною енергією»від 16 вересня 2010 року, останній порушив п.п. 3.1, 3.6 ОСОБА_2 шляхом підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, токоприймачів та електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електроенергії без порушення схеми обліку, з чим був під підпис ознайомлений (а.с. 13).

З копії протоколу засідання комісії по розгляду акту від 16.09.2010 року видно, що акт комісією визнаний складеним правомірно та у відповідності з п. 2.9. «ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4.05.2006 року № 562 (зі змінами та доповненнями) був визначений обсяг вартості неврахованої електричної енергії в розмірі 98.743, 78 грн. (а.с. 15, 16).

Як вбачається з копії акту приймання (заміни) технічної перевірки розрахункових засобів обліку в електроустановках до 1000 В., від 21.05.2009 року, б/н, на площадці вимірювання магазину по вул. Шевченко, 17 с.Донецький м.Кіровська Луганської області, уповноваженими представниками позивача були виконані роботи по заміні розрахункових засобів обліку (а.с. 17).

Згідно копії акту про опломбування розрахункових засобів обліку від 21.05.2009 року б/н, представником позивача було підтверджено, що розрахункові засоби обліку електроенергії споживача, які розташовані по вул. Шевченко, 17 с. Донецький м.Кіровська Луганської області, опломбовані (а.с. 18).

Відповідно до копії розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення споживачем ОСОБА_1 «ОСОБА_2 користування електричною енергією»від 16.09.2010 року, за період з 22.05.2009 року по 16.09.2010 року сума заборгованості з урахуванням ПДВ склала 98.743, 48 грн. (а.с. 19).

Як видно з копії розрахунку № 501807 від 21.09.2010 року, ОСОБА_1 отримала вказаний рахунок цією датою та поставила свій підпис (а.с. 20).

Згідно копії акту контрольного огляду розрахункових засобів обліку від 18 лютого 2010 року, уповноваженим представником позивача у присутності уповноваженого представника відповідача по вул. Шевченко, 17 с.Донецький м.Кіровська Луганської області було проведено зняття показів розрахункових лічильників електричної енергії, під час зняття показів візуально перевірена цілісність пломб на розрахункових лічильниках електричної енергії (а.с. 102).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором Кіровського РЕС. У вересні 2010 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по розпорядженню керівництва перевіряли магазин відповідача, розташований по вул. Шевченко, 17 с.Донецький м.Кіровська Луганської області та виявили порушення останньою ОСОБА_2 користування електричною енергією, а саме те, що ОСОБА_1 підключила до електричної мережі, що є власністю споживача, токоприймачі та електропроводку поза розрахунковим засобом обліку електроенергії без порушення схеми обліку. За цим фактом було складено акт у двох екземплярах, з яким вона під підпис ознайомилася та отримала копію акту. Самовільне підключення було відокремлено та другий ввід було вилучено та опломбовано, як речовий доказ.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали пояснення свідка ОСОБА_4 в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює у ТОВ «ЛЕО»та йому відомо, що у вересні 2010 року представниками останнього було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, по даному факту склали акт, з яким відповідач ознайомилася під підпис та отримала другу копію.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснили, що у лютому 2010 року представники позивача проводили у магазині ОСОБА_1 по вул. Шевченко, 17 с.Донецький м.Кіровська Луганської області контрольний огляд розрахункових засобів обліку, проте зовні цей огляд більш нагадував технічну перевірку, оскільки представники позивача не візуально перевіряли цілісність пломб, а використовували інструмент, зривали шпалери, виходили на вулицю.

Стаття 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлює зокрема, що порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією є правопорушенням в електроенергетиці, що тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адмііністративну та кримінальну відповідальність.   

Відповідно до п.48 ОСОБА_2, споживач несе відповідальність за порушення користування електричною енергією та пошкодження приладу обліку і внаслідок цього, відповідно до п.53 цих ОСОБА_2, повинен відшкодувати завдані збитки, розмір яких нараховує енергопостачальник.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків у повному обсязі, оскільки вона була нарахована у період з 22 травня 2009 року по 16 вересня 2010 року. Доводи відповідача про те, що остання технічна перевірка проводилася у лютому 2010 році суд вважає непереконливими, а пояснення свідків відповідача спростовуються поясненнями свідків позивача, оскільки останні є фахівцями по обслуговуванню ТОВ «ЛЕО».  

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, стягнувши  з відповідача на користь позивача 98.743 грн. 78 коп..

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 997, 44 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.           

На підставі викладеного, ст.ст. 140-142, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись  ст.ст.10,60, 212 –215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»заборгованість за недовраховану електричну енергію в сумі 98.743 (дев»яносто вісім тисяч сімсот сорок три) грн. 78 коп., поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «ЛЕО»№ 260333259060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»судовий збір в розмірі 997 (дев»ятсот дев»яносто сім) грн. 78 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення  в розмірі 120 (сто двадцять) грн. на поточний рахунок ТОВ «ЛЕО»№ НОМЕР_1 у ЛОД АТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937.

Рішення  може  бути  оскаржене  протягом 10 днів до  апеляційного  суду  Луганської  області  з наступного дня після його проголошення  через  Кіровський  міський  суд.                

Суддя: