Рішення № 2004438, 17.04.2007, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 2 - 228 2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської О. А.,

з участю: відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг справу за позовом ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 946 грн. 97 коп. за порушення правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 946 грн. 97 к. вказавши, що 05.12.2005 року працівниками Новобузької філії в домоволодінні відповідача виявили порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме в порушення п. 42 Правил відповідач допустив самовільне зняття, перенос та заміну електролічильника, внаслідок чого електроенергія споживалася але не довраховувалася та не доплачувалася . Внаслідок цих діянь відповідачем завдано енергопостачальній організації шкода, згідно проведеного перерахунку, в сумі 946 грн 97 к , яку відповідач добровільно відшкодувати відмовляється, а тому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 946 грн 97 к а також судові витрати по справі.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився з поважних причин, але від нього надійшла письмова заява в якій він підтримав свій позов і просив суд його задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного . 05.12.2005 року при перевірці проведеної працівниками Новобузької філії в будинку ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 було виявлено самовільне зняття, перенос та заміна електролічильника, про що був складений відповідний акт від 05.12.2005 року, підписаний відповідачем та нарахована заподіяна Новобузькій філії шкода . Відповідач добровільно відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється, а тому суд вважає, що позов в сумі 946,97 грн. підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні з досліджених письмових доказів доведена вина відповідача в завданні шкоди енергопостачальній організації, а тому, відповідно до ст. 1166 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 946 грн 97 к, а також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" 946 грн.97 к. та перерахувати вказану суму на розрахунковий рахунок філії Новобузького району № 260313011343 код 25383442 МФО 326461 Облуправління Ощадбанку м. Миколаїв .

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" в особі Ново бузької філії 51 грн. - державне мито та ЗО грн - витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи а всього 81 грн. та перерахувати вказану суму на розрахунковий рахунок філії Новобузького району №26003392387001 МФ КБ „ Приватбанк" МФО 326610 код 25383442.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів самої апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя