Рішення № 20042301, 05.10.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.10.2011року Справа № 2-1277/11

05 жовтня 2011 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:          

головуючого судді                              Гаврилюка О.І.,

при секретарі                                        Шпаковській Ю.В.,

за участю позивача                               ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об’єднання житлово – комунального господарства Ясинуватської міської ради» (далі – КП «ОЖКГ») про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаним вище позовом.

Свій позов обґрунтувала тим, що з 01 лютого 1994 року вона працювала бухгалтером на підприємстві відповідача КП «ОЖКГ». 31 грудня 2010 року вона звільнилась з КП «ОЖКГ» за власним бажанням. На день звільнення відповідач не провів з нею повного розрахунку та заборгованість по заробітній платі складає 5400 грн. Дані обставини нанесли їй моральні страждання, які вона оцінює в 1000 грн. В даний час заборгованість по заробітній платі складає 5400 грн., яку вона просить стягнути. За таких обставин просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об’єднання житлово – комунального господарства Ясинуватської міської ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди - залишена без розгляду.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в частині стягнення заробітної плати та просила їх задовольнити.

Відповідач до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюються судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 01 лютого 1994 року позивачка ОСОБА_1 прийнята на постійну роботу до відповідача КП «ОЖКГ» на посаду бухгалтера на підставі наказу № 12-к від 01.02.1994 року, про що зроблений відповідний запис про прийом на роботу в її трудову книжку.

Відповідно до вимог статі 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок (ст. 116 КЗпП України).

Невиплата з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 цього Кодексу.

Також встановлено, що 31 грудня 2010 року ОСОБА_1 звільнилась з КП «ОЖКГ» по ст.38 КЗпП України за власним бажанням, про що свідчить наказ № 149-ок від 31.12.2010 року. До теперішнього часу розрахунок не проведено.

Заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 на момент звільнення складає 5400 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Згідно з ч.1 п.2 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави 54,00 грн. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь Державного бюджету м.Ясинувата витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10,11,60,88,130,174,212-215,367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об’єднання житлово – комунального господарства Ясинуватської міської ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Об’єднання житлово – комунального господарства Ясинуватської міської ради» (р/р 2600430107719 в Ясинуватському відділенні №7852 ВАТ «Ощадбанк України», МФО 394471, ОКПО 03343195) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі 5400 (п’ять тисяч чотириста) грн.

Рішення у часті стягнення заборгованості заробітної плати за місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Комунального підприємства «Об’єднання житлово – комунального господарства Ясинуватської міської ради» в дохід держави судовий збір в сумі 54 (п’ятдесят чотири) грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Об’єднання житлово – комунального господарства Ясинуватської міської ради» на користь Державного бюджет м.Ясинувата (р/р 31212259700097, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686701, код платежу – 22050001, банк ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу – Ясинуватський міськрайонний суд) – витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2