Ухвала суду № 20040140, 15.04.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

15.04.2011 .

Справа № 6-4-2011

У Х В А Л А

зміну способу виконання судового рішення

15 квітня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі Г.С. Копійко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську заява Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»в особі філіалу ПАТ «Енергобанк» в м. Словянську, про зміну способу виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2010 року, яким уточнені позовні вимоги АБ «Енергобанк»в особі філіалу АБ «Енергобанк»в м. Словянську задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Енергобанк»в особі філіалу АБ «Енергобанк»в м. Словянську заборгованість за кредитним договором, яка склала 127500 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АБ «Енергобанк»в особі філіалу АБ «Енергобанк»в м. Словянську заборгованість за кредитним договором у розмірі 23271 грн.

На підставі зазначеного рішення Словянським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який банком було передано на виконання у Відділ ДВС Словянського міськрайонного управління юстиції, та відносно ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження.

06.10.2010 року Державним виконавцем ВДВС СМУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржника ОСОБА_1 відсутнє будь-яке майно на яке б можливо було б звернене стягнення.

19.11.2010 року ПАТ «Енергобанк»знову звернувся до ВДВС СМУЮ із виконавчим листом. Проте Державним виконавцем знову було встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє будь-яке майно на яке б було можливо звернути стягнення. У звязку із зазначеним ПАТ «Енергобанк»змушений звернутись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення, оскільки після смерті боржника ОСОБА_4 відкрилась спадкова маса, яка складається з квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2008 року та житлового будинку АДРЕСА_2 м. Словянська, що належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2007 року.

Спадкоємцями ОСОБА_5 є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважає, що у даний час ОСОБА_1 не отримує в нотаріальній конторі свідоцтво про спадкування за законом з метою невиконання вимог кредитора.

Тому просить суд, змінити спосіб виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 26.03.2010 року, звернувши стягнення у розмірі 150771 грн. в тому числі 127500 грн., що були стягнуті зазначеним рішенням з ОСОБА_9 та 23271 грн., що були стягнуті солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_2, на нерухоме майно ОСОБА_5 АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 м. Словянська.

Боржником ОСОБА_1 до суду було подано заперечення на заяву про зміну способу виконання рішення, в якій заперечила проти її задоволення, оскільки відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2010 року ОСОБА_2 також є боржником, однак заявником безпідставно було змінено її статус із боржника на особу, що бере участь у справі.

Крім того, зазначеним рішенням суду стягнута солідарно уся сума заборгованості з ОСОБА_1, як з поручителя діючого на підставі Договору поруки від 12.08.2008 року № 39-08-01 та з ОСОБА_2, як власника майна, переданого банку в забезпечення кредитного договору. Однак, майно, що належало боржникові ОСОБА_5 в іпотеку банку не передавалось, жодним чином не може бути предметом забезпечення кредиту не є і до оформлення на нього права власності за спадкоємцями, вимоги про звернення стягнення на це майно є необґрунтованими, оскільки на даний час у спадкоємців ОСОБА_5 права власності на це майно не має.

Також вказує, що відповідно д ст. 1282 ЦК України, спадкоємець зобовязаний задовольнити вимогу кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Проте факт отримання нерухомого майна спадкоємцем у відповідності до ч. 2 ст. 1299 ЦК України, виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Однак, згідно зі ст. 1297 ч. 1 ЦК України, спадкоємці, які прийняли спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязані звернутись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Що й було нею зроблено у червні 2010 року шляхом звернення до Першої Державної нотаріальної контори м. Словянська за оформленням спадкових прав на це майно, де їй було розяснено, що в разі, якщо спадщину прийняло декілька спадкоємців свідоцтво про право на спадщину видається на імя кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців, для чого кожен із спадкоємців повинен звернутись до БТІ та оформити виділ із спадкового майна належної йому частки, здійснити оцінку кожної із часток спадкового майна, та відокремити частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка не входить до спадкової власності. Проте, вартість цієї процедури у декілька разів перевищує сукупний розмір заробітку ОСОБА_1 та інших доходів й соціальних виплат.

У звязку із викладеним просить суд, відмовити заявнику у задоволенні його заяви про зміну способу виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 26.03.2010 року.

Представник заявника, ОСОБА_10 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у заяві про зміну способу виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_9 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Відділу ДВС Словянського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2010 року уточнені позовні вимоги АБ «Енергобанк»в особі філіалу АБ «Енергобанк»в м. Словянську задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Енергобанк»в особі філіалу АБ «Енергобанк»в м. Словянську заборгованість за кредитним договором, яка склала 127500 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АБ «Енергобанк»в особі філіалу АБ «Енергобанк»в м. Словянську заборгованість за кредитним договором у розмірі 23271 грн. (а.с. 80-81).

Як вбачається з Постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві серії ВП № 19054530 від 06.10.2010 року, виконавчий документ виконавчий лист № 2-п-35 виданий 26.03.2010 року Словянським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості у сумі 127500 грн., 23271 грн., на користь АБ «Енергобанк», було повернуто стягувачеві, у звязку із встановленням Державним виконавцем Відділу ДВС Словянського міськрайонного управління юстиції відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Згідно заяви № 179 від 19.11.2010 року представником АБ «Енергобанк», стягувач звернувся до Відділу ДВС Словянського міськрайонного управління юстиції із проханням прийняти на виконання виконавчий лист Словянського міськрайонного суду від 07.04.2010 року про примусове виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 26.03.2010 року у справі № 2-п-35-10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмір 23271,00 грн. та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 127500,00 грн. В даній заяві представник стягувача, у звязку із відсутністю у боржника ОСОБА_1 майна, на яке б було можливе стягнення, також просив звернути стягнення на її заробітну плату.

Крім того, рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2010 року було встановлено, що після смерті боржника ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2008 року та житлового будинку АДРЕСА_2 м. Словянська, що належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2007 року, а спадкоємцями померлого є його діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржницею ОСОБА_11 не отримано в нотаріальній конторі свідоцтва про спадщину.

У відповідності до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обовязку, передбаченого статтею 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України, при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, суд, що видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 373 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»в особі філіалу ПАТ «Енергобанк»в м. Словянську, про зміну способу виконання рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 26.03.2010 року у цивільній справі № 2-п-35-2010 за позовом АБ «Енергобанк»в особі філіалу АБ «Енергобанк»в м. Словянську до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1.

Звернути стягнення в розмірі 150771 грн., в тому числі 127500 грн., що були стягнуті за рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2010 року з ОСОБА_1 та 23271 грн., що бути стягнуті солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на нерухоме мано ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 м. Словянська.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів після її отримання.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Словянського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов