Ухвала суду № 20039997, 19.12.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа №2-3858-2011

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

19 грудня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

ГоловуючогосуддіМірошніченко Л.Є.

при секретаріГраневській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства “Науково дослідницького інституту високих напруг” про стягнення заробітної плати та інших платежів середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2011 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства “Науково дослідницького інституту високих напруг” про стягнення заробітної плати та інших платежів середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства “Науково дослідницького інституту високих напруг”на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2010 року по 26 квітня 2011 року у розмірі 4621 грн. 28 коп., грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 245 грн. 01 коп. Стягнуто з Державного підприємства “Науково дослідницького інституту високих напруг” судовий збір на користь держави у розмірі 188 грн. 20 коп. на р/р 31210206700075, код ЄДРПОУ (суд) 26503448, отримувач УДК у м. Словянську (м.Словянськ), код ЄДРПОУ (банку) 34686605, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Дослідивши матеріали справи судом виявлено описку у вказаному рішенні, а саме в рішенні суду невірно вказана назва відповідача замість Державного підприємства “Науково дослідницького інституту високих напруг”, зазначено Державне підприємство Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування “УкрНДІметалургмаш”.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви ОСОБА_1 (а.с.2-3), копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.8), довідки №03-413 від 13.12.2011 року про суму заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 належним відповідачем по справі є Державне підприємство “Науково дослідницький інститут високих напруг”.

Оскільки Державне підприємство Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування “УкрНДІметалургмаш” участі у справі не приймав, не був стороною за вищенаведеним позовом, по тексту усього рішення необхідно виправити описку в назві відповідача, - Державного підприємства “Науково дослідницького інституту високих напруг”, замість невірно зазначеного Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування “УкрНДІметалургмаш”.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства “Науково дослідницького інституту високих напруг” про стягнення заробітної плати та інших платежів середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати.

По тексту усього рішення, вважати правильною назву відповідача, як Державне підприємство “Науково дослідницький інститут високих напруг”, замість невірно зазначеної Державне підприємство Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування “УкрНДІметалургмаш”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Мірошніченко