Рішення № 20039145, 05.12.2011, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.12.2011

Справа № 2- 988/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

          05.12.2011 року,                                                                       м. Болград          

          Болградський районний суд Одеської області у складі:

          головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

          за участю секретаря –Бачур А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра»в особі філії ПАТ «КБ Надра»Одеського регіонального Управління (надалі ПАТ «КБ Надра) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А НО В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 77340.76 гривен, у тому числі: - заборгованість за кредитом 31177.48 гривен, - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 15831.39 гривен, пеню за порушення строку сплати ануітетного платежу –17245.03 гривні, штраф –4000.00 гривен та суму судових витрат у розмірі 893.41 грн. (а.с.1-2).

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 56/АК/2007-980 від 10 жовтня 2006 року, укладеного між ПАТ «КБ Надра»та ОСОБА_2, банк надав останньому кредит у розмірі 40000 гривен строком до 09.10.2009 року на придбання комерційного автотранспорту зі сплатою 20 % відсотків річних.

10.10.2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ «КБ Надра»було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед кредитором, тобто позивачем за належне виконання взятих на себе зобов’язань згідно названого кредитного договору.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв’язку з чим у нього, тобто відповідача ОСОБА_2 перед позивачем, тобто ПАТ «КАБ Надра»станом на 23.06.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору 77340.76 грн.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.56). Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі, розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.59).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.57). Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві від відповідача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.58).Будь-яких заяв, пояснень, заперечень від відповідача до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.59-60).

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

          Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Надра»та відповідач ОСОБА_5 уклали кредитний договір № 56/АК/2007-980 на суму 40 000 гривен (а.с.3-4), зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% річних (п.1.3) на строк не пізніше 09.10.2009 року (п.1.3, 1.4).

          За умовами кредитного договору (п.4.1.1) відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту згідно з графіком, що є невід’ємною частиною зазначеного договору.

          Згідно п.6 Кредитного договору № 56/АК/2007-980 –ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання за цим кредитним договором, точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користуванням кредитом.

          Відповідно до п.п.9.1, 9.2 кредитного договору, у разі порушення строку сплати відсотків за користування кредитом чи строку повернення кредиту визначеного у графіку позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення.

          В порушення умов кредитного договору та вимог цивільного законодавства, відповідач свої зобов’язання не виконує. Станом на 23.06.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 77340.76 гривен, з яких:

- заборгованість по кредиту –31177.48 гривен;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 15831.39 гривен;

- пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу –17245.03 гривні;

- штраф –4000.00 гривні.

Встановлено, що в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, між відповідачем ОСОБА_4 з однієї сторони, позивачем ПАТ КБ «Надра»з другої сторони та ОСОБА_2 з третьої сторони - був укладений 10 жовтня 2007 року договір поруки без номера. Згідно умов цього договору, ОСОБА_3 надав поруку перед кредитором ПАТ КБ «Надра»за виконання ОСОБА_2 своїх обов’язків за кредитним договором № 56/АК/2007-980 від 10.10.2007 року, згідно якого Кредитор надав Боржнику кредит у сумі 40000 гривен, а Боржник зобов’язався: повернути кредит в строк до 09.10.2009 року, сплачувати за його користування 20 % річних за строковим кредитом і 40 відсотків річних за прострочення кредитом, сплаті неустойки та відшкодування збитків (а.с.6-7). Відповідач ОСОБА_3 зобов'язався перед ПАТ КБ «Надра» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по укладеному ним з позивачем кредитному договору, доки всі зобов’язання не будуть виконані повністю (п.3 договору поруки).

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов’язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

          Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

          Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою; боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_3, який забезпечив порукою виконання зобов’язання по поверненню кредиту відповідачем ОСОБА_2 повинні нести перед позивачем солідарну відповідальність за невиконання вказаного зобов’язання, а тому вимоги позивача щодо їх солідарної відповідальності являються обґрунтованими.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.          

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: 773.41 грн. –судового збору, 120.00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 197 п.2 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          1. Позов Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра»в особі філії ПАТ «КБ Надра»Одеського регіонального Управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

          2.Стягнути солідарно з

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КЕ № 713357, виданий 07.07.1997 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт КК № 482652 виданий 29 червня 2000 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Артема, № 15) в особі філії ПАТ КБ «Надра»Одеське регіональне управління (м. Одеса, вул. Космонавтів, № 36) МФО 0328975, код ЄДРПОУ 20986167, рахунок № 39004700700001 - заборгованість за кредитним договором № 56/АК/2007/980 від 10 жовтня 2007 року в розмірі 77340.76 гривен (сімдесят сім тисяч триста сорок гривен сімдесят шість копійок), у тому числі:

- заборгованість по кредиту –31177.48 гривен;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 15831.39 гривен;

- пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу –17245.03 гривні;

- штраф –4000.00 гривні.

та суму судових витрат в розмірі 893.41 гривен (вісімсот дев’яносто три гривні сорок одна копійка), в тому числі: судовий збір –773.41 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120.00 грн.

На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                          С.В.Кодінцева