Рішення № 20037817, 15.11.2011, Краматорський міський суд Донецької області

                               Справа № 2-4871/2011 р.                                                                       ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15 листопада 2011 р.                                                             місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 року публічне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

          У судове засідання представник позивача не з’явився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Із позову вбачається що 04 листопада 2009року о 22-00 год. на перехресті вул. Орджонікідзе та вул. Слесарської в м. Краматорськ Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) за участю двох автомобілів: 1) «ВАЗ 2102»д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 (Відповідач) та власником якого є ОСОБА_2; 2) мікроавтобус «РУТА СПВ-17-СПГ»д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 (Потерпілий) та власником якого є TOB «ЮМВОСА».

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною Довідкою ДАІ, розширеною Довідкою ДАІ, страховим актом № ЦО-15234-ВС-0008873343-01 від 14.04.2010р., доданими до цієї позовної заяви.

На момент ДТП між Відповідачем та Позивачем - ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»(на момент ДТП - BAT «Іллічівське») був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.10.2009р. № ВС/НОМЕР_3, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_1 (надалі - автомобіль Відповідача).

07.11.2009р. TOB «ЮМВОСА»(далі-Заявник) звернулася до Позивача із Заявою про настання страхового випадку.

09.11.2009р. експертом ОСОБА_4 проведено огляд транспортного засобу та складено Протокол огляду транспортного засобу.

14.11.2009р. експертом ОСОБА_5 проведено оцінку мікроавтобуса «РУТА СПВ-17-СПГ» д.н. НОМЕР_2 стосовно вартості матеріального збитку, завданого заявникові в результаті пошкодження транспортного засобу.

На підставі вказаного Страхового акта та Заяви TOB «ЮМВОСА», відповідно до норм ст.. 373акону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16 267,01 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 01коп., що підтверджено платіжним дорученням № 1218 від 29.04.2010р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Краматорським міським судом Донецької області були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування м. Краматорська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області. Відповідача (ОСОБА_1П.) було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, N ГГСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди".

Позивач зазначив, що відповідачем не було повідомлено Позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст..33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. статті 33 Закону".

Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього час}" не сплатив.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.

Останнє відома адреса місце проживання Відповідача (ОСОБА_1П.) - є Донецька обл.. м. Краматорськ, вул. Бєлянська, 41. Відповідну адресу було встановлено Краматорським міським судом Донецької області при розгляді адміністративної справи за фактом ДТП. Керуючись нормою п. 9 ст.110 ЦПК України, просимо порушити справу та розглянути її по суті за останнє відомим місцем проживання Відповідача.

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 267.01 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 01 коп., стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму витрат на оплату за проведення експертизи в розмірі 350.49 грн., стягну з відповідача ОСОБА_1 сплачене державне мито в сумі 166,18 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

У судове засідання відповідач не з’явився за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином повідомлявся.

          Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується у сукупності матеріалами справи, а саме копією страхового полісу (а.с. 7), довідкою про факт ДТП (8,9), постановою суду (а.с. 10,11), заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 12), розрахунками (а.с. 13-17), квитанцією (а.с. 18), путовим листом (а.с. 19).

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, N ГГСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди".

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. статті 33 Закону".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Суд вважає що оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що Краматорським міським судом Донецької області були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування м. Краматорська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області. Відповідача (ОСОБА_1П.) було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовій збір у розмірі 166,18 грн. та витрати на інформаційне –технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,214,215,224 ЦПК України, ст. 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. 33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»суд, -

                                                  В И Р І Ш И В:

          Задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»(код ЄДРПОУ 25186738, р/р 26509010041784, в ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322227) суму плаченого страхового відшкодування в розмірі 16 267, 01 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 350,49 грн., судові витрати: судовій збір у розмірі 166,18 грн. та витрати на інформаційне –технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 120 грн., а всього 16903 (шістнадцять тисяч дев’ятсот три) грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

                                        Суддя