Вирок № 20033679, 13.12.2011, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-109/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2011 року                               Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:                               Марущак Н. М.

за участю секретаря:                               Карабань З. І,,

за участю прокурора:                     Кулаківського К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Розумниця вул. Леніна, 14, Ставищенського району Київської області, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої, за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2011 року, точна дата слідством не встановлена, перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виявила за межами території свого домогосподарства дикорослу рослину коноплі, яку скосила, від основного стебла відділила гілки з верхівками та листям, перенесла їх місця свого проживання, де поклала на горище господарської будівлі та почала зберігати без мети збуту.

19.10.2011 року, близько 11 години 00 хвилин, працівниками міліції Ставищенського РВ під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 було виявлено вказані гілки рослини коноплі з верхівками та листям у висушеному стані.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1574/Х від 02.11.2011 року представлена на дослідження речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка була відокремлена від фрагментів стебел, які вилучені по місцю проживання ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 280,5 г.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і показала, що у вересні 2011 року (точної дати вона не пам’ятає) побачила рослину коноплі, яка росла за присадибною земельною ділянкою її домогосподарства, яку скосила, від основного стебла коноплі відділила гілки з листям та верхівками і із сіном винесла їх на гору. В жовтні 2011 року близько 11 години 00 хвилин до її домогосподарства прийшли працівники міліції разом з двома понятими, які виявили вищевказані рослини коноплі та вилучили. Мети збувати дану рослину коноплі в неї не було.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудної знайшла своє підтвердження в суді і її дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.          

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка визнала свою вину повністю, раніше не судима, по місцю проживання характеризується задовільно, ніде не працює.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, беручи до уваги, що підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, міру покарання їй слід обрати в межах санкції статті, за якою її визнано винною, у виді обмеження волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудної ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудної слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 871 гривня 97 копійок.

Речові докази по справі –канабіс вагою 280,5 грам відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: канабіс вагою 280,5 грам знищити шляхом спалювання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 871 (вісімсот сімдесят одна) гривня 97 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в тому числі ПДВ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя                                                                                Н. М. Марущак